ПГ на „БСП за България“ внесоха в Конституционния съд жалба за промените в АПК, предаде БГНЕС. По-рано днес бе съобщено, че президентът сезира Конституционния съд по повод разпоредби от Закона за изменение и допълнение на Административно-процесуалния кодекс.
„Въпреки критиките на опозицията, въпреки становищата на изтъкнати юристи, въпреки притесненията на гражданското общество, въпреки ветото на президента, управляващите насила гласуваха едни текстове, които спират хората от правото им да отидат на съд и да защитят своите права срещу актове на властта – каза Крум Зарков от БСП и подчерта, че по съществото си това е удар по принципа на правовата държава – Не може нарочно да забраняваш на хората да атакуват незаконните актове на властта, не може да превръщаш принципа на публичност, в принцип на закритите врати. Конституцията не го разрешава и неин пазител е Конституционният съд.“
Зарков припомни, че затова, както обещали, внасят необходимия брой подписи, аргументирани върху 46 страници, и искат този закон в тази му част да бъде отменен.
Днес президентът Румен Радев сезира Конституционния съд с искане да бъдат обявени за противоконституционни и за несъответстващи на международни договори отделни разпоредби от Закона за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс (ЗИД АПК). Законността не е услуга, която правовата държава предоставя на гражданите, а необходимо условие за нейното съществуване, заявява президентът Румен Радев.
Публичността на съдебните заседания е толкова съществен принцип на правораздаването, че е прогласен в чл. 121, ал. 3 от Конституцията. Правото на всеки човек на публично разглеждане на неговото дело е изрично посочено във Всеобщата декларация за правата на човека, в Международния пакт за граждански и политически права, в Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. С предложените промени този основен принцип за публичност и прозрачност се превръща в изключение. Поради това § 55 ЗИД АПК, който въвежда принципа на закрити заседания по дела, подсъдни на тричленни състави на Върховния административен съд като втора инстанция, не съответства на Конституцията и на посочените международни договори
