Красен Станчев е основател на Института за пазарна икономика. Народен представител във Великото народно събрание (1990-1991), член на Съвета за икономическа политика към президента (1996 – 2001) и доцент в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Управител на КС2 ЕООД.
Добър ли е бюджетът, предложен от министър Асен Василев и какво бихте предложили като допълнение към него?
Това, което е разписано е в общи линии е това, което е похарчено. Спазени са обещанията на предишното правителство за пенсионери и за бизнеса, както и оформяне на разходите, които не са заложени в бюджета, като актуализация. Има резон в това, което се предлага. Но проблем е, че в актуализацията има относително постна макроикономическа аргументация. Тези разходи, заложени по този начин, не е ясно дали няма да дадат много висока основа на разходите за следващата година. И дали онова, което ще завари следващата година, няма да бъде проблемно. Затова актуализацията би трябвало по закон да се опира на по-точна прогноза и корекции в три годишната прогноза за бюджета. Това е нещо, което не е свършено до момента и не виждам причина да не е свършено. Но нещата са горе-долу разумни.
Това, което беше направено с пенсионерите миналата година, не беше най-наложителното, както и не беше най-наложителното вдигането на заплатите на хора, които няма да си ги загубят, например държавните служители. Увеличаването на пенсиите за 10 годишен период е 77% , докато приходите от заплати се увеличават за този период с около 50%. В това отношение пенсионерите са винаги привилегировани, поради простата причина, че са най-големите избиратели. В парламента днес беше обяснено, че има инфлационни фактори, които показват по-голямата събираемост, но това не е най-важното. Най-важното е възстановяването на икономиката, а това е очевидно. Имаме ръст на БВП и на БДС на годишна база с около 9%. Това означава че до септември месец спадът от миналата година ще бъде преодолян. Парламентарната комисията би трябвало да изиска малко по-ясни разчети на макроикономическата рамка за следващите две години.
Започват дискусиите по бюджета, очаквате ли партиите да проявят разум или по-скоро ще проявят егоизъм и разискванията ще се проточат твърде дълго и в крайна сметка актуализацията няма да бъде приета?
Не знам дали това се нарича здрав разум, но от четири седмици съм убеден, че ще има актуализация на бюджета и причината е много проста. Първо, в този парламент всички са опозиция на всички. Тогава, когато някой вижда опасността да бъде обвинен, че нещо няма да бъде направено, а това нещо се определя като добро за избирателите, тогава няма друга ясна перспектива освен актуализацията да бъде гласувана горе- долу в параметрите, в които е предложена. Очевидно след гласуването на първо четене ще има много предложения. Очаквам предложение за увеличаване на помощите от БСП. Очаквам идеи за общо увеличаване на разходите за тази година, които вероятно ще дойдат от ИТН. Някой ще се опита да монтира равния данък, въвеждайки необлагаем минимум. Но повече от това не виждам, какво може да се случи.
Не смятам, че някой ще има по-добра идея от това, как да се актуализират пенсиите от разработените разчети на екипа на вицепремиера Донев. Той остана незаслужено извън вниманието на тези, които харесват служебното правителство. Неговото ведомство свърши много голяма работа и неговите разчети са много точни. Онова, което може да стане в зависимост от това, как се движи макроикономическото развитие за средносрочен период, е някои от нещата, които се предвиждат като социални разходи, да бъдат отложени от 1 януари нататък.
Парите за избори, например, са 113 млн. лв., или точно толкова, колкото миналата година правителството харчеше за астрономически ден. Горе – долу живеем в рамката на миналата година. Ако вземем бюджета за миналата година и го разделим на 356 ще видим, че се получава точно толкова. Ако няма промяна в закона, която да увеличи разходите не виждам да има голяма драма. Част от разходите могат да се покриват от текущи приходи, както е ставало досега,. Част от разходите могат да се покриват от фискалния резерв, както също е ставало досега. Той не е напълно разпределяем, но е на относително добро ниво, някъде около 8% от БВП. Там има едно перо, което са приходи от сметки, прехвърлени от ЕС, което горе долу е равно на около 400 млн. лв. Това покрива около 35% от актуализираните разходи.
Добра ли е тази практика?
Те също би трябвало да бъдат гласувани по някакъв начин, но е имало случаи първо да бъде използван резервът и след това да бъде гласуван. Тоест правилата не са чак толкова твърди. Има много ограничения, но когато се очакват други приходи има възможност за свобода.
Според вас ще има ли техническо време това НС да приеме бюджета?
Имало е случаи, когато обсъждането на бюджет в нормален парламент трае около четири седмици. Но е имало случаи, и когато е ставало за две седмици. Доколкото може да се предвиди в момента срока на парламента зависи от датата, на която ще се проведат президентските избори. По-скоро парламентът ще определи всички срокове, за да има възможност да предвиди поне две, две и половина седмици за обсъждане и приемане на бюджета, а вероятно ще се опитат и други неща. Примерно от 2018г. е известно, че трябва да се промени закона за енергетиката и КЕВР вече е свършила онова, което може да свърши без промени в закона за енергетиката, но не може да се разгърне самостоятелното, например в производството на електроенергия от възобновяеми източници, което дългосрочно е много добра стратегия.
Дали според вас ГЕРБ и ДПС ще направят опит да провалят актуализацията, парите няма да достигнат до предназначението си и това ще доведе до недоволство? Може ли да се стигне до такъв сценарий?
Не, те първо не са го заявили, второ ако го направят това ще доведе до загуба на следващите избори. Много е важно да се разбере, какво представлява този парламент. Той донякъде прилича на последните месеци на Великото народно събрание – всички са опозиция на всички.
За още новини последвайте канала на Дебати в Google Новини
, член на Съвета за икономическа политика (1996-2001) и доцент в СУ.){kind=link}