Криминалното обвинение срещу бившия президент и настоящ кандидат за президент Доналд Тръмп е историческо и безпрецедентно. То подкрепя принципа, че в Съединените щати никой не е над закона.
В същото време, от гледна точка на защитата на демокрацията в САЩ, обвинителният акт е ненавременен. Щеше да е много по-добре за стабилността на нашата демокрация,
ако Тръмп първо беше обвинен в престъпления,
свързани с опитите му да подкопае тази демокрация чрез натиск върху изборните служители в Джорджия да намерят повече гласове, да не говорим за намеса в прехвърлянето на властта на и около 6 януари 2021 г. Ако прокурорите в различни юрисдикции смятат, че е неуместно да се координират помежду си относно времето, тогава окръжният прокурор на Манхатън Алвин Браг трябваше да изчака другите да предявят обвинения първи.
Сравнително незначителните обвинения, повдигнати от окръжния прокурор на Манхатън по отношение на предполагаемите тайни плащания на Тръмп за прикриване на извънбрачни сексуални връзки, не са насочени към сърцевината на предизвикателството на Тръмп към нашата демократична конституционна система. От практическа гледна точка те дори могат да затруднят преследването му за по-тежки престъпления.
Ядрото на обвинителния акт за 34 престъпления срещу Тръмп се отнася до записването на плащания на тайни пари, извършени чрез неговия адвокат Майкъл Коен, като „юридически хонорари“. Съгласно законите на щата Ню Йорк, ако фалшифицирате собствените си бизнес записи, това е съзнателно нарушение, но дребно престъпление. За да го превърне в престъпление с пряк умисъл, правителството трябва да докаже, че фалшифицирането на записа е имало за цел да извърши и укрие друго престъпление. В обвинителния акт не се казва конкретно какво е другото престъпление. Но изявлението на прокуратурата изглежда показва, че това е нарушение на изборния закон, като е скрило това, което всъщност е
принос към неговата кампания.
Първото нещо, което намалява тежестта на обвиненията от правна гледна точка, е, че Тръмп може да се защити, като каже, че е наредил тайните пари да бъдат записани като съдебни разходи, за да избегне неудобства за съпругата си, а не за да прикрие начина, по който плащанията са помогнали на кампанията му. Тази защитна теза може и да звучи неубедително, особено защото прокурорите могат да кажат, че усилията на Тръмп да отложи плащането до след изборите през 2016 г. доказват, че става дума за кампанията, а не за брака му.
Но няма нужда всички 12 съдебни заседатели да го повярват. Ако дори един съдебен заседател повярва в това, тогава журито ще увисне и осъдителна присъда няма да бъде възможна. Тъй като е почти изключено окръжният прокурор да се опита да повтори процеса срещу Тръмп, резултатът от грешката ще бъде почти толкова голяма победа, колкото би била оправдателна присъда.
Допълнителният правен проблем е, че апелативен съд може да заключи, че основното престъпление, свързано с изборите, не може да бъде основа за престъпление в щата Ню Йорк, тъй като
Тръмп се кандидатира за президент,
а не за щатска служба в Ню Йорк. Ако е така, апелативен съд може да заключи, че Тръмп не може да бъде признат за виновен за престъпление в щата Ню Йорк, основано на опит да повлияе на национални избори. Дори ако Тръмп загуби в съдилищата в Ню Йорк, той ще може да обжалва делото си пред Върховния съд на САЩ, който може да разгледа въпроса като федерален закон и да отмени присъдата.
И не само, че Тръмп може потенциално да отхвърли обвиненията, по време на процеса или при обжалване. Той може да успее да използва тези обвинения, за да създаде впечатление сред поддръжниците си, че е жертва на политически мотивирана вендета. На свой ред това може да затрудни прокурорите на Джорджия или федералните прокурори да повдигнат и поддържат много по-сериозни обвинения срещу него.
Няма да бъде нещо дребно, ако главният прокурор на САЩ, служещ при президента демократ, който победи Тръмп, обвини Тръмп в престъпление. Никой, най-малкото Мерик Гарланд, не иска да политизира наказателното преследване в нашата силно поляризирана политическа среда. Основанието за повдигане на федералното обвинение би било, че Тръмп фундаментално е заплашил нашата демокрация, предоставяйки достатъчно
сериозна причина за преодоляване на презумпцията
срещу президент, който преследва своя предшественик от противоположната партия, който също е негов водещ опонент на предстоящите избори. Тръмп ще направи всичко по силите си, за да направи подобно преследване да изглежда партийно. Той ще може да използва прокуратурата в Ню Йорк като част от своите аргументи.
Ако Тръмп бъде избран отново за президент, има и възможност Върховният съд да бъде призован да замрази или отложи съдебното преследване в Ню Йорк. За да разберете защо, да предположим, че случаят в Манхатън все още не е окончателно разрешен до януари 2025 г., когато той ще положи клетва като президент. (Следващото изслушване няма се проведе преди 4 декември 2023 г.) Тогава действащият президент ще бъде изправен или пред наказателни обвинения, или възможна присъда след признаване на вината му, или перспектива за текущо обжалване на присъдата му.
Може да се очаква Тръмп да се обърне към федералния съд и да поиска щатските обвинения срещу него да бъдат отхвърлени или поне отложени до края на мандата му. Основата за аргумента би била, че
президентът няма да може да управлява
ефективно, докато е изправен пред възможността да лежи в щатски затвор. Той със сигурност не би могъл да управлява ефективно зад решетките.
Когато Бил Клинтън беше президент, Върховният съд отхвърли искането му гражданското дело на Пола Джоунс да бъде отложено, докато той не напусне поста си, с мотива, че президентът е подчинен на закона и че няма да бъде излишно разсеян от случая. Изглежда изключително малко вероятно настоящият Върховен съд да разшири това задържане до висящо наказателно обвинение. Тяхното безпокойство би било, че в бъдеще всеки прокурор може да повдигне обвинения срещу действащ президент, като по този начин позволи на местен окръжен служител да се намеси в работата на правителството на САЩ.
Подобно задържане би могло да създаде извънредната ситуация на осъден или наскоро осъден престъпник, служещ като президент на Съединените щати. Това би било посегателство срещу върховенството на закона. И все пак би било
изключително проблематично за демокрацията,
ако някой местен прокурор може да изложи действащ президент на наказателна опасност.
Резултатът е, че времето на обвиненията срещу Тръмп може потенциално да постави нашата демокрация в по-голяма, не по-малка опасност. Никой не трябва да бъде над съдебното преследване. Но прокурорската преценка, упражнена правилно, можеше да позволи на Тръмп първо да бъде обвинен в по-сериозните му престъпления, вместо да размъти водите на наказателния процес, както може да направят обвиненията за скритите плащания.
Анализът е на Ноа Фелдман, професор по право в Харвардския университет и е бивш помощник на съдията от Върховния съд на САЩ Дейвид Соутър. Текстът е препубликуван от „Блумберг“. Заглавието е на „Дебати.бг“.
Още актуални анализи – четете тук
