Д-р Петя Георгиева е икономист във фондация „Институт за пазарна икономика“ от 2018 г. Има интереси в областта на здравеопазването, образованието, публичните предприятия и фискалната политика.
Преди това е била главен експертен сътрудник във Фискалния съвет към НС и държавен експерт в дирекция „Бюджет“ на Министерството на финансите. Автор е на редица икономически изследвания и анализи и е икономически сътрудник на Правната програма на Института. Завършила е международни икономически отношения в УНСС, доктор е по икономика от 2009 г.
Изненада ли Ви това, че финансовото министерство предлага бюджет с 3% дефицит?
Не е никаква изненада на фона на изявлението на Асен Василев, че високият дефицит, който служебното правителство беше предложило е доста неподходящ и говори зле за България като държава. Той заяви, че е възможно дефицитът да е по-нисък. Това беше политическо послание и сега, вече като министър, той прави всичко възможно да го реализира и в чисто документална форма.
По наше мнение е напълно възможно да има такъв бюджет. От Института за пазарна икономика представихме алтернативен бюджет преди няколко месеца, в който ние предложихме голяма част от това, което министърът сега предлага. Разбира се, на малко по-общо ниво, но резултатът е, че наистина може да бъде постигнат такъв дефицит. От тук нататък зависи как ще се управлява бюджетът до края на годината.
Но голяма изненада с дефицита няма. Това, което министър Василев предлага, като мерки и предложения, относно какво да бъде променено в приходната и разходната част е точно това, което ние очаквахме да видим.
Ще доведе ли този размер на разходите в бюджета до лишения за българския гражданин, както предвещаваше служебното правителство?
Личното ми мнение, е че размерът на разходите в бюджета няма да доведе до съществени различия, тъй като в разходната част, тази, която засяга доходите на пенсионерите, на държавни служители, на чиновници, за която е предвидено увеличение, се запазва. Увеличението на възнагражденията в образованието също се запазва. Като цяло бюджетът зависи много от приходната страна. Там министърът залага един доста сериозен ръст. Ще видим какво ще се случи, защото това зависи от развитието на икономиката и дали няма да има някакви неприятни макроикономически движения.
По отношение на разходите, по-притеснително е намаляването на капиталовите разходи. Но там има големи буфери. Много зависи как ще тръгне изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост. Има мерки, които трябва да се финансират, но за тях ние ще получим пари от ЕС, така че реално погледнато, на начислена основа, те са неутрални спрямо салдото, следователно това няма да е проблем. Остават националните проекти, които ще се финансират с национални средства. Става въпрос за капиталови, големи проекти. Най-вероятно там министърът също е заложил някакви буфери, но все още не сме виждали разчетите. Моите очаквания са, че нещата може да се случат наистина.
Защо служебното правителство и представители на БСП предвещаваха бюджетен апокалипсис? За некомпетентност ли става дума или за политическа преднамереност?
Имам впечатление, че много често бюджетът се използва и като политически документ, не само като икономически. В съответната ситуация – за да се стимулира някакво действие. В конкретния случай това беше служебно правителство, което искаше да подбутне политиците да направят редовно правителство и това беше един от инструментите – чрез този голям бюджетен дефицит и бюджет, който предвижда да бъдат включени всички мерки. Подобен подход е използван и друг път, не е нещо ново, но ако беше запазен дефицит от 6,4% нещата за България нямаше да се развият много благоприятно политически и в бъдеще, най-вече с оглед членството ни в еврозоната, където има изискване бюджетният дефицит да е нисък.
Ще претърпи ли някакви промени предложения бюджет, когато мине през Народното събрание и ако да – какви?
Очаквам да има промени, въпреки че ако мнозинството в НС се запази, то би трябвало да гласува бюджета, така както го е внесъл министърът на финансите. По-голям проблем би било, ако няма достатъчно на брой депутати, които да го подкрепят и започнат да търгуват по между си с различни мерки, както се случи преди няколко месеца. Тогава очаквахме много по-големи промени между първо и второ четене, предложения за много мерки и политики и т.н. В такъв случай е възможно бюджетът да бъде променен значително. Но сега, по-скоро няма да има такъв сценарий. Ще бъде гласувано това, което министър Василев предложи. Ще бъде запазен 3% дефицит. Може да има някакви дребни промени, но те ще бъдат неутрални към салдото. Надявам се така да се случат нещата. Нека не забравяме, че половината година изтече, така че каквото и да се случва сериозните промени ще дойдат на практика след лятото.
Прав ли е Асен Василев, когато твърди, в бюджета на страната ни има достатъчно пари, просто не трябва да се краде?
Личното ми мнение е да, има достатъчно пари. Това което се случва не е точно директна кражба в повечето случаи. Става въпрос за нередности, лошо управление, корупция и проблеми свързани с обществени поръчки. Но като цяло, има много сериозни възможности за развитие, ако тези практики се ограничат. Това зависи и от съдебната система и как тя функционира, доколко обществото толерира корупцията, натискът и конфликтът на интереси също имат значение. Всички тези неща имат реално финансови измерения и когато се решат наистина ще се отворят много възможности.
Още актуални интервюта – четете тук
