Мануела Георгиева Малеева е българска тенисистка, родена на 14 февруари 1967 г., която достига до 3-то място в световната ранглиста.
Тя е най-високо класиралата се българска тенисистка, както и единствената печелила турнир от Големия шлем – US Open на смесени двойки с Том Гъликсън (1984 г). Оттегля се триумфално от професионалния тенис, след като печели турнира в Осака, Япония.
Малеева обяви включването си в българския политически живот в началото на миналата година. Тя е съосновател на партия „Да, България“
Движение „Да, България“ започна подписка под наслов „Да върнем Витоша на гражданите на София“. В подписката се настоява Столичната община да ревизира или разтрогне приватизационния договор на „Витоша ски“, така че да се осигурят функциониращи лифтови съоръжения. От „Да, България“ искат и интегриран план за достъп до планината. Кой няма интерес от развитието на туризма на Витоша и защо?
Когато корпоративен адвокат ви каже, че има неясноти, че има противоречия, разбирайте, че фирмата му е сгазила лука. Това е класически номер на манипулативния ПР – впрочем така е измислен Черният ПР – срещу едно НПО, уличило в незаконен дърводобив компания в Нова Зеландия. Така и на Витоша беше измислена тезата, че има проблем да се сменят лифтовете и тази теза е толкова силно надделяваща в обществото, че дава повод на подобни въпроси. Не, няма пречка лифтовете да бъдат сменени с нови, модерни и работещи съоръжения.
Преди няколко дни излязохте със становище, в което настоявате за развитието на ски туризма и в най-близката до София планина – Витоша. Знаем, че съоръженията за зимни спортове там са в недобро състояние, а концесионерът твърди, че са нужни промени в Плана за управление на природен парк „Витоша”, тъй като на този етап могат да се подновят само старите съоръжения. Оказва се обаче, че те са толкова стари, че вече не се произвеждат. Как ще коментирате това? Какво спъва развитието на ски туризма на Витоша – бизнес интереси или политика?
В действащия план за управление на Природен парк Витоша има пет норми, уреждащи и насърчаващи подмяната на съоръженията, включително и чрез подобряване на мрежата от влекове по Стената. Ограничението е новите съоръжения да бъдат в същите просеки, за да не се разраства строителството и урбанизацията на нови места.
Също има изискване капацитетът на новите лифтове да е балансиран спрямо пистите (за да се избегне конфликт като на Банско, а на Витоша има почти толкова терени за ски спорт при доста по-малка планина). Има една норма, която забранява промяната на предназначението на горите (така че върху тях да се строи), но и от нея има изключение, ако се касае за техническата инфраструктура. Тоест и тук няма пречка.
Впрочем този план е разработен от Националния център за териториално развитие на Министерството на регионалното развитие, тоест не от еколози, а от хора, занимаващи се с устройствени планове – инженери, архитекти, урбанисти. Странно е, че именно те биват обвинени, че спират устройственото планиране.
Но за да няма дори най-малко съмнение, че лифтовете могат да се подменят, по настояване на екологичните организации през 2012 в Закона за горите, чл. 54 изрично бе записано, че не се изисква промяна на предназначението на горите, при издаването на разрешителни за строеж за нуждите на тяхната подмяна, реконструкция или ремонт на съществуващи лифтове.
Не би следвало вече да има съмнение, че подмяната на съоръжената е възможна и допустима. Тоест излиза, че именно собственикът на тези съоръжения не желае тяхната подмяна, а все търси някакви вратички, промени, изменения, настоява за нов план, който да даде необосновано много възможности за нови строежи, защото не само лифтовете, но и пистите се строят и то с тежка техника, булдозери, променя се растителността, релефа и т.н. На следващо място е невярно разбирането, че на Витоша има концесия. Няма. Има фирма, която е купила един железа като движими вещи без никакви права върху земята. Това го заявяват ясно впрочем и от Столична община.
Тоест този собственик по никакъв начин не е заплатил за правото да има подобни съоръжения в планината, да ги държи върху публична държавна собственост, не е минал търг и конкурс, не плаща ежегодна такса, а само наема ски пистите и то ако иска. Това е важно уточнение, за да се разбере че многобройните претенции на този търговски субект са крайно нелогични с оглед на неговите реални права и задължения.
Освен че могат и е препоръчително на Витоша да бъдат построени нови съоръжения и то по начин, гарантиращ опазването на околната среда, няма пречки съоръженията да бъдат поддържани в добро техническо състояние. Особено влековете по Стената, които могат да се поддържат без особено отличаване от нови. За това свидетелства едно разследване на БТВ. Предвид тези безспорни факти, които показват, че няма пречки пред това на Витоша да има нормални съоръжения, за мен отговора на вашия въпрос какво спъва развитието на ските на Витоша лежи по-скоро в сферата на корпоративните интереси.
Дали политическата класа обслужва тези тесни интереси е въпрос, на който всеки може сам да си отговори, ако прочете изказванията на министри и общинари и ги сравни с тезите на тази фирма. Жалко е, че всичко това води до изкуствено напомпано противопоставяне в обществото, че се правят манипулации и че в крайна сметка цяла София стои заложник на едни интереси, които нямат общо нито със спорта, нито с туризма, нито с насладата от природата. Тъжно е да гледаш как цял град търпи.
През последните седмици сме свидетели на редица протести в подкрепа и против строителството на строителството на втори лифт на Банско. Вашето мнение по въпроса какво е?
Според мен да се твърди, че хората протестират заради втората кабинка е все едно да се твърди, че 2013 са протестирали заради някакво назначение на един депутат. Такова тълкование е подмяна на реалната енергия на гражданските протести. Според мен хората протестират против завладяването на държавата, на институции, които не функционират, на политическа корупция и на срастване на държавата със сенчест едър бизнес, който генерира печалби само заради близостта си с властта, а не заради някакъв реален бизнес. Казусът Банско е кристализация, еманация на тези проблеми.
Протестират против олигархията, която си има на концесия министри и вицепремиери. Видно е, че хората не протестират за втора кабинка и че това представяне на нещата обслужва само и единствен лъжливата теза на управляващите.
Излезе министърът преди години и каза, че са надвзети площи, че са изсечени и усвоени повече територии в националния парк, екоорганизациите представиха документи, показващи как се е строяло без нужните съгласувания по екологичното законодателство, как не се упражнява контрол, описани бяха толкова нарушения.
Вместо всичко това да се санкционира, правителството взима решение, което опрощава всички тези нарушения, замазва ги, прокуратурата бави разследвания, за да изтече давността, а много пари се влагат в медиите на Пеевски, за да разделят обществото и да дезинформират хората. Против всичко това протестират хората. Хората са гневни, че въпреки нарушенията, въпреки всички съмнения за това колко ски карти се продават и отчитат (има впрочем актове на НАП в тази посока), въпреки че всички знаят коя банка стои зад всичко това, излиза един адвокат и казва, че някакъв безработен кипарец е номинален собственик.
Как може да се управлява по този начин без да се знае в изгода на кого се взима едно решение? Кой се облагодетелства от това? Защото никой не може да докаже, че не е в конфликт на интереси, че не е собственик на тази фирма. Тогава как да вярваме на институциите, как може да има прозрачност и отговорност, след като не е ясно #Кой е собственик. Отделно вече е ясно, че в Пирин няма да се строи само втора кабинка.
Ден след като Борисов се кле в европарламента, че щяло да се прави втора кабинка, излезе кмета на Банско и каза, че те искат не само втора, ми и трета, лифтове, писти. Впрочем той винаги е твърдял, че не иска само кабинка, но и още лифтове, а той все пак е вносител на искането за тази промяна в плана за управление.
След тази изява на кмета пък Министър Нено Димов отхвърли предложението на известния алпинист Боян Петров, с което щеше да се конкретизира решението на Министерски съвет. В текста на самото решение се отваря за строителство цялата зона на Банско, така че не става въпрос за втора кабинка, а за продължаващо строителство.
А нека не забравяме, че много хора с право негодуват, че в България националните паркове са около 1.5% от територията на страната, че в тях природата трябва да бъде съхранена за идните поколения, а не да виждаме булдозери. Защо е това желание именно там, където е най-красиво, най-диво и запазено да се урбанизира?
Има много сериозни аргументи, показващи, че е нарушено българското и европейското право, че е било задължително преди да се вземе това решение на министерски съвет да има екологична оценка. Виждаме, че членове на правителството доста арогантно нападат протестиращите, ръсят епитети и заблуждават.
Всичко това генерира тази протестна енергия. Но не само в страната, а и в чужбина, образовани, млади хора не желаят повече подобен тип управление, при който манипулацията и тесните интереси взимат връх.
