Преди 2-3 седмици един сутрешен блок отдели на уважаемия професор Михаил Константинов толкова време, колкото отделя само и единствено на премиера – две пълни междурекламни лехи с една рекламна пауза по средата.* Значи посланието бе нещо съдбоносно. И какво бе то?
160 – 50 – 30, каза той.
Запомнете тези числа и треперете! Щом се приеме законът за мажоритарен вот в 2 тура (М2), в парламента остават само 3 партии. ГЕРБ ще има 160 мандата в парламента, БСП 50, ДПС 30.
Аз пък залагам 1000 лева, че при такъв вот ще влязат минимум 4 партии и още по 100 лева за всяка следваща до 7. А коя точно партия колко мандата ще вземе е абсурдно да се прогнозира и няма никакво значение какъв е рейтингът й. Във всеки район зависи от конкретните кандидати. Видяхме какво стана есента – ужким ГЕРБ можеше и магаре да вкара, но загуби президентските избори, както кметските в столичния „Младост“.
И това професорът го знае чудесно, но какво да прави – вероятно е получил задание от Министерството на истината по Оруел.
Да, вече имаме такова министерство и май професорът е неговият министър. Не преувеличавам. В интернет сайтовете на парламента и на ЦИК вече не се намират данните за изборите за ВНС през 1990 г., за да не се види, че при мажоритарен вот в 2 тура (М2) влизат повече партии, отколкото при пропорционалния. А в „уикито“ са фалшифицирали данните за 1990 г., оставили са само мажоритарните депутати на БСП и СДС, а другите са изтрили, та да не пречат на лъжата. Само преди 5 години тези данни ги имаше в официалните сайтове, а в уикипедията бяха истински.
Но да продължа с конкретни цитати.
Проф. Константинов: „Мога да кажа за мажоритарния вот (през) деветдесета година. Същата работа – БСП обра страшно много, демократите взеха нещичко, земеделците нищо, ДПС взе нещо мънинко… това е. Там, мисля че, БСП с 50 на сто от гласовете взе 80 на сто от мандатите.“
Истината: При мажоритарния вот в 2 тура през 1990 година БСП взе 114 от общо 200 мандата, което не е 80, а 57 на сто. СДС взе 69 мажоритарни мандата, толкова можеше тогава. ДПС взе не „нещо мъничко“, а толкова, колкото и от пропорционалния вот – 11 срещу 12. Но свои мажоритарни депутати вкараха още 3 партии, общо 6. Плюс 2 независими. Чрез пропорционален вот влязоха само 4 партии. На другата година, при 100 на сто пропорционален – само 3. Системата М2 държа рекорда по броя на влезли партии чак до 2005 година, цели 15 години!
През 1990 г. обаче нацията беше изключително поляризирана. Тогава умряха всички всекидневници, с изключение на „Дума“ и „Демокрация“. Днес, ако имаме вот по същата система, и то без допълнителното влияние на пропорционалните листи, резултатът ще е безкрайно по-цветен и в същото време много по-истински. Левите ще получат представители с леви възгледи, а не неолиберали в овча кожа, а „сините“ – истински сини депутати, за каквито мечтаят вече 3 десетилетия. И точно от това се страхува днешният елит.
Сега виждате ли защо данните от 1990 г. са изтрити като в книгата на Оруел? Защото, който контролира настоящето, той фалшифицира миналото. Истината е, че при мажоритарен вот в 2 тура винаги влизат много партии, във Франция в момента са поне 12, плюс цял взвод независими.
Проф. Константинов: „Такава система в Европа няма. Има в някои бивши съветски републики. Подобни системи на предложената има в някои бивши колонии в Африка….. Защото френската не е тази. Френската е друга. Там пускате трима, четирима, петима души на балотаж и резултатът е категорично друг, отколкото ако са двама“.
Истината – френската система е точно същата – мажоритарна в 2 тура (М2). Така я пише в учебниците. Разбира се, навсякъде има особености. Много, много рядко във Франция на балотажа са трима, но четирима и петима – никога. Жаме.
По-конкретно. Теоретически във Франция на парламентарните избори в даден район до балотажа може да стигне всеки кандидат, който на първия тур постигне 12.5 на сто от регистрираните избиратели. Но ако реално гласувалите са само 50 на сто от регистрираните, бариерата се вдига на 25 процента, а това третият не може да преодолее. Колко пъти на президентските избори в България третият е имал 25 на сто? Нито веднъж. Не е достигал и 20. През 2012 г. във Франция регистрираните бяха 46 милиона, гласуваха към 26 милиона и бариерата за балотажа се вдигна до 23 на сто. От общо 577 избирателни района, до балотажите се добра трети кандидат само в 34. Тоест, само в 6 процента от районите. На практика – нищо.
Така че системата във Франция на практика си е същата, М2. А и да са трима или петима на балотажа, какво от това? Какъв е проблемът? Пак е честен мажоритарен вот, като в добрите държави, а не мошеническа партийна листа.
Вероятността петима да са на балотаж във Франция е колкото на Луната да препускат волно жирафи сред буйната лунна зеленина. Пълен абсурд. Обаче на – цялата експертна класа на България, всичките професори, доценти и прочие грантоеди вкупом се подписаха под тази опашата лъжа, или както е модно да се казва – постистина.
Ако тези хора бяха честни, вече щяха да са се извинили. Защото аз ясно и просто попълних празнотата в техните знания на дебата в парламента миналата година. Но те продължават упорито да защитават една откровена лъжа – че при М2 оставали само 2 партии. Напротив, и теорията, и практиката показват, че при М2 винаги влизат дори повече, отколкото при пропорционалния вот. Но друг е въпросът, че това са съвсем различни партии. Друго политическо животно. Онези, мажоритарните партии, се боят от своя избирател. На нашите изобщо не им пука.
Народът не знаел какво иска, твърдят професорите. Е как да не знае, като така си избираме кметовете и президента? И в Европа така си ги избират. Системата е изключително добре позната на стария континент, например до Първата световна война в Германия се е гласувало мажоритарно в 2 тура. В Швейцария в повечето кантони парламентите се избират точно с М2. Подобни системи се използват и за парламентите плюс федералните депутати на 5 американски щата, сред които и в земния рай – Калифорния!
Африканци ли са калифорнийците? Или може би Калифорния е бивша съветска република? Там е световният център и на IT технологиите, и на шоу бизнеса, а БВП само на този щат вече гони 3 трилиона долара годишно – повече от Франция и колкото поне 30 Българии! И там се използва М2, макар и с доста различия, а референдуми се правят като в Швейцария.
Проф. Константинов: „Освен това, не знам дали знаете, Макрон каза, че ще я променя. Една от точките в неговата програма беше да махне тази система във Франция. Както Холандия си махна машините, както Германия забрани електронното гласуване. Всички прогресивни в кавички неща, към които се стрем, току-що отпаднаха на запад.“
Истината: В президентската програма на Макрон няма такова обещание. В дебатите той наистина каза, че мисли за някакъв пропорционален елемент. Оставете го да мисли. На професора това му стана навик. Цели 10 години той твърдеше категорически, че в Англия аха-аха ще отменят мажоритарния вот. Е, не се случи. Сега чакам да смени системата и в САЩ.
Проф. Константинов (за районирането): „Тука не става въпрос за механично разделение на страната на участъци с равно население. Такова деление вече имаме. А става въпрос за деление с отчитане на политическите настроения. За да не се получи така нареченият джеримендъринг, а именно, райониране, при което едната страна печели страховито, а другата страховито губи…“
Истината: Тъкмо обратното, при районирането в никакъв случай не трябва да се отчитат политическите настроения! Защото точно това отчитане е „джеримендъринг“, нечестна игра! Районирането е много развита дисциплина в политическата наука и практика, има и принципи, и методики, има и компютърни програми, които го правят без човешка намеса – само се вкарват демографските данни и получавате оптималната схема. Всичко това се оказа тера инкогнита за политолозите ни на дискусията в парламента. А когато споменах за компютерната програма, тези светила избухнаха в ироничен смях. Все едно да кажеш на инквизицията, че земята е кръгла и се върти около слънцето. На какво учат студентите тези хора?
Професор Константинов: „Във Франция само 38 процента от избирателите са чували кой им е депутатът.“ (повтори го 3 пъти)
Истината: Е как ще са само 38 на сто, когато поне 51 на сто са му отбелязали името със собствената си ръка? И то 2 пъти? А и тези, които не са гласували за него, много добре знаят срещу кого са били на балотажа.
А колко българи си знаят депутата? Нито един. Питал съм поне 100 човека и никой не ми е отговорил. И няма как да отговори, защото всички са мои депутати вкупом и нито един конкретно.
Проф. Константинов: Има един идеален вариант – германският – който е малко труден за научаване от избирателите и от политиците. Броят мандати на партиите се определя пропорционално, но половината от имената ги определя народът. Нещо като суперпреференция да я нарека, условно казано. Иначе има смесени системи, където има половината се избират мажоритарно, но неизползваните, неоползотворените гласове, се дават на пропорционалните листи.
Истината: Явно и професорът не я е научил пустата немска система, защото в нея няма нито преференция, нито суперпреференция. Тя по-скоро прилича на втората, която той описва като нещо съвсем друго. Но истината е, че в Бундестага в момента има само 4 партии от които 2 присъстват само символически. А двете големи управляват от доста години в коалиция, така че на практика в Германия имаме еднопартийна система. Опозиция изобщо няма. Ама нали искахте многопартийност? И заради това Франция не ви харесва? Само че там са, пак повтарям, над 12 парламентарни партии. В Германия е 1.
Корнелия Нинова пък каза, че БСП ще се бори за „мажоритарна смесена система“. Чудесно, само че такава още не е изобретена. Германската, която г-жа Нинова има предвид, е пропорционална смесена система. Поканете ме, с удоволствие ще ви изнеса лекция. Скъпи социалисти, защо пак се спъвате в същия камък? Немската система съчетава пропорционален вот с мажоритарен в 1 тур. Видяхте какво стана през 2009 година. Вярно, при немската система ще ви се гарантира пропорцията, но няма ли да ви е срам да нямате нито един мажоритарен кандидат? А и как ще ви се отрази това на пропорцията? От сега ще ви кажа – ще я свие като рибарски хрян.
Човешко е червеният елит да не знае, но защо точно този, който не знае какво иска, е по-компетентен от тези 2 милиона и 500 хиляди българи, които много добре знаят?
Професорът (към водещия): „Всеки, който иска мажоритарна система, питайте го, само това го питайте – къде я има тая система?“
Истината: Има я във Франция, Англия, САЩ, Канада, Австралия, Индия, дори Габон (300 долара минимална пенсия), и изобщо повече хора в демокрациите по света гласуват мажоритарно, отколкото пропорционално. Това са по-добрите, по-спокойните, по-богатите държави. Там хората живеят по-добре.
Модерната демокрация навсякъде по света е възникнала чрез мажоритарна избирателна система. Някъде около първата световна война европейските олигархии се подплашват от всеобщото избирателно право, отменят я и от този момент започва кризата на европейската демокрация. Тя продължава и до ден днешен.
Заключение: По нито една тема в цялото интервю професорът не успя да каже нито една истина. Това е направо рекорд! Но драмата е, че по нито една от тези теми зрителите на телевизиите няма да чуят конкретен отговор. Не е нормално, когато 72 на сто от българите са гласували за мажоритарен вот, 100 процента от гостите в сутрешните блокове да са на диаметрално противоположна позиция. В коя държава живеете, скъпи колеги? Ако няма кой, аз с удоволствие бих спорил при равни условия и с уважаемия професор, и с който и да било друг велик капацитет. Досега винаги съм ги разбивал, но не защото челото ми е две педи, а защото на моята страна е истината. А на тяхната – Министерството на истината.
И накрая искам да се извиня на професора, ако нещо съм го обидил. Аз го уважавам и дори му се възхищавам, но не мога да го боготворя, защото все пак съдбата на България е по-важна. Ние сме длъжни да спорим за най-важния проблем на българската демокрация без да се засягаме лично.
–––––––––––––––––––––––––––––––-
* http://btvnovinite.bg/article/bulgaria/prof-mihail-konstantinov-pri-mazhoritaren-vot-160-deputati-ot-gerb-50-bsp-30-dps.html
