СПЕЦИАЛНО ЗА ДЕБАТИ.бг, проф. Георги Касчиев: Твърдението, че има инвеститор за „Белене” е фалшива новина (ВИДЕО)

Георги Касчиев е бил е научен ръководител на пуска на Пети блок на АЕЦ „Козлодуй“ в периода 1972-1989 г.

Преподавал е в Техническия университет и е бил част от американската компания „Уестингхаус“.

Касчиев е професор по ядрени реактори в Токийския технологичен институт. Б

Бил е председател на Комитета за използване на атомната енергия за мирни цели, който по-късно се преобразува в Агенция за ядрено регулиране.

Проф. Касчиев, вчера отново се заговори за АЕЦ „Белене”. Енергийният министър Теменужка Петкова съобщи, че до началото на 2019 г. ще има инвеститор. Какво ни каза тя с това изявление и има ли нещо ново по темата?

Аз си мисля, че това е общо взето същото, което г-жа Теменужка Петкова прави откакто е станала министър, именно тя сипе едни неистини и внушава едни твърдения, които нямат обосновка.

По въпроса за инвеститорите от нея бяхме чували, че инвеститор ще бъде Русия. Това беше опровергано нееднократно от техни представители. Чувахме, че инвеститор ще бъде (френската компания бел. ред.) „Фраматом”, което пък изобщо няма никаква основа под себе си.

Сега чуваме за някакъв тайнствен друг инвеститор, чието име не се казва предвидливо, може би за да не бъде опровергана г-жа Петкова. Разбира се основният претендент тук без съмнение са китайските ядрени компании. Те обаче имат пред себе си много юридически пречки за инвестирането в ядрен бизнес в ЕС.

Според мен това, което каза г-жа Петкова е „fake news” и едва ли ще има нещо такова.

Колко ток всъщност произвежда България и колко потребява и имаме ли нужда от нова голяма мощност, каквато е АЕЦ „Белене”?

България има инсталирани около 13 300 мегавата. От тях над 10 хил. непрекъснато са в състояние да произвеждат, тъй като знаете, че много от централите са в ремонт, други са в състояние на студен резерв и т.н.

Произвеждат се около 45 млрд. киловатчаса. А потреблението в бита и промишлеността стабилно е около 32 млрд. киловатчаса. Като се сложат и разходите за собствени нужди, и загубите, остават за износ от порядъка на 5-10 млрд. киловатчаса. Т.е. ние имаме огромен излишък на производствени мощности.

Г-жа Петкова прави едни внушения как видите ли, тъй като двете „американски” централи в комплекса Марица-Изток, които имат преференциални договори за изкупуване на електроенергията едната до 2024 г., другата до 2026 г., след този период щели да спрат да работят. Никакво такова намерение не е изразено от техните собственици.

Напротив – в ежегодния доклад на Енергийния системен оператор (ЕСО) много ясно е записано, че те са декларирали пред него, че през следващия 10-годишен период, те ще продължат да работят. Имайте предвид, че ресурсът на най-новата централа въобще в целия регион ТЕЦ „Марица-Изток 1” е до 2061 г., а на другата централа – до 2040 г.

Така че и по-нататък ще има достатъчно мощности, както показва недвусмислено и докладът на БАН, който очевидно г-жа Петкова не прочела докрай и не е прочела най-важната част, където са препоръките относно изграждането на нова ядрена мощност. Ако не се лъжа на страница 268 в таблица 3 е показано, че при реалистичния сценарий за развитие на мощностите и на потреблението до 2040 г. България няма да има нужда от нова базова мощност.

Освен това г-жа Петкова прави още едни неверни внушения как като се спрели централите в Марица-Изток, защото трябвало да се спрат така или иначе, АЕЦ „Белене” щяла да ги замести. Това показва съвършено неразбиране на нещата в енергетиката.

Централите в комплекса Марица-Изток не са базови всъщност, те работят в един доста маневрен режим със средна годишна използваемост под 5 хил. часа. Това не е възможно да стане при ядрените реактори, които са предназначени за „Белене”. Или ако се опитат да ги експлоатират в такъв режим, това означава да износят по-бързо ресурса им и цената на произвежданата енергия да бъде примерно 1,5 пъти по-висока, отколкото сега се предвижда.

Това просто няма нищо общо с действителността, но няма нищо чудно, тъй като г-жа Петкова няма никаква компетентност в тази сфера, въпреки нейните претенции.

Тя постоянно посочва как проектът бил изпреварвал със 7-8 години подобни проекти в региона. Това е безсмислено, тъй като ако се появи един нов производител на евтина електроенергия, независимо че има и други, той веднага ще си намери своите договори. Всъщност тя никога не е казвала за какви проекти в региона става дума. Ами то няма такива. Единственият такъв, който има в региона, е в Турция, а неговото изграждане вече започна миналата година.

Другото внушение, което прави е като казва как проектът „Белене” имал нотификация от ЕК от 2007 г., т.е. там нямало нужда да се прави нищо. Няма нищо такова. Много експерти по тази тема, включително и аз, сме абсолютно сигурни, че този процес трябва да бъде започнат отначало, тъй като всички обстоятелства от тогава са се изменили. Да не говорим, че България е информирала ЕК, че този проект е отменен, променени са инвеститорите, финансирането, има нови директиви и за безопасността, и за радиоактивните отпадъци, отработеното гориво и т.н.

Възможно ли е според Вас „Белене” да се изгради без да се дават държавни гаранции, без да се взимат пари от данъкоплатците. Управляващите непрекъснато твърдят, че това ще стане без такива гаранции. Има ли според Вас инвеститор в света, който да дойде и да си даде парите без да има гаранция, че след това ще си върне инвестицията?

Няма такъв инвеститор. Всички потенциални инвеститори недвусмислено го казаха многократно. Това, че някои хора от България непрекъснато продължават да повтарят тази мантра, просто нищо не означава. Реалността е такава, че за такива дългосрочни многомилиардни проекти нито един инвеститор не би рискувал без определени държавни гаранции.

Точно в този смисъл преди малко повече от два месеца беше и обръщението на работодателите в България, които поискаха от правителството и от парламента гаранции, че при рестартиране на проекта „Белене” няма да се дадат под никаква форма нито държавни, нито корпоративни гаранции. Те поискаха много прозрачност, много пазарност в този процес.

Предложиха например като се направи публично дружество то да се листва на борсата и тогава да се види ще има ли интерес от някого. В края на краищата в България има доколкото си спомням вече над 800 милионера. Има десетки милиарди спестявания в банките. Ако този проект е атрактивен, за какво ни е чужд инвеститор?

Това са много пари, които спят и ако им предложиш добра оферта, биха се събудили. Но проектът „Белене” не е никак добра оферта.

Не на последно място се премълчава въпросът със сеизмичния риск на тази площадка, умишлено се премълчава. Но той не е затихнал, той си има своето развитие и аз очаквам в следващите месеци този въпрос да бъде повдигнат и в Европейския парламент, където сред много депутати това буди основателно притеснение.

През 2017 г. ЕП прие декларация, която призоваваше турското правителство да се откаже от изграждането на АЕЦ „Аккую”, тъй като това е площадка със сравнително висок сеизмичен риск. Ако се сравнят площадките на „Белене” и на „Аккую”, площадката на „Белене” е по-опасна.

Въобще от трите площадки, които са на Балканския полуостров – Козлодуй и Белене в България и Черна вода в Румъния, само площадката в Белене е със сравнително висок сеизмичен риск. Той е среден, клонящ към висок. Така че ще има доста въпроси към българското правителство, на които някак си трябва да се отговори. Иначе те ще си потекат и към ЕК и от там ще тръгнат обратно. Аз мисля, че няма перспективи за този проект.

Отделно от това трябва да си дадем сметка кой ще има най-голяма полза от този проект. Естествено Русия, защото тя ще получи многомилиардни поръчки за изработване на оборудването за АЕЦ „Белене”. Нека не забравяме, че до сега е доставено по-малко от 10% от нужното оборудване.

Тази политика да се дават огромни поръчки на Русия като че ли може да ни тласне в конфликт със САЩ. Знаете, че САЩ наложиха санкции върху Русия и за анексирането на Крим, а сега съвсем наскоро по повод отравянето на сем. Скрипал във Великобритания. Тази политика на сегашното правителство все повече е в контраст с американската политика, което едва ли ще остане без реакция.