Когато специлизираните съдилища бяха създадени, имаше мнения на Венецианската комисия, че по съществото си те не представляват извънредни съдилища и затова не са несъвместими с европейските правозащитни стандарти. Проблемът е в начина, по който започнаха да функционират. Това коментира специално за ДЕБАТИ БГ адв. Михаил Екимджиев.
Те не противоречат на европейския правопорядък, но от гледна точка на практическия начин, по който функционират, те са вредни за върховенството на правото. В много случаи наказателният процес при тях не е справедлив
След продължителен емпиричен опит с тях, мнението му е, че голяма част от техните решения, които са отнесени към съда на ЕС, ще бъдат спечелени. Мнението му е, че са били замислени от Цацаров като съдилища, през които прокуратурата да прокарва своята наказателна политика.
В другите съдилища имаше неприятни за прокуратурата „изненади” в промени на мярката на знакови обвиняеми. Чрез специализираните съдилища, прокуратурата реши да си направи „придворни органи” , при които да няма изненади.
Мнението на адв. Михаил Екимджиев е, че в повечето състави в тях действат като придатък на прокуратурата и именно заради това ролята им е излишна.
Защо България продължава да плаща стотици хиляди евро обезщетения по дела в Европейския съд по правата на човека в Страсбург; ще се въведе ли практика магистратите да носят лична отговрност за погрешни решения и възможно ли е и как фигурата на главния прокурор да бъде премахната – четете утре в цялото интервю на ДЕБАТИ БГ.
