Людмил Рангелов е роден на 21 февруари 1947 г. в с. Конска – Пернишка област. Завършил е юридическия факултет в СУ „Св. Климент Охридски“. Работил е цели 17 години като следовател, а след това става адвокат. Той работи по нашумели и сложни дела. Сред известните му клиенти са братя Маргини, Дамбовците, като и Сретан Йосич. Има зад гърба си над 30-годишна практика в наказателните дела.
Преди 2 години прокуратурата ни каза по един изключително шумен начин, че са ни откраднали около 700 милиона. Ние като данокъплатци се чудим къде са тези пари. Намери ли отговор този въпрос?
Не. След случаите от последните дни не намери отговор. Той получи отговор по друго дело, което все още се намира в наказателно производство, което все още се намира в досъдебна фаза, образувано точно тогава, преди малко повече от 2 години.
Вчера прокуратурата ни каза, че Борисов, Горанов и Арнаудова са невинни и ги освободиха от ареста. Означава ли това, че Божков сам е успял да излъже цялата държавна машина и то не еднократно, а в продължение на години?
Тук всъщност не става въпрос да се лъже държавната машина. Тук става въпрос за един закон, който е съществувал към този момент и който е позволявал различни варианти на облагане на сумите от обороти и сумите от печалба и господин Божков е ползвал по-благоприятния за себе си вариант. Поне според това, което е известно към този момент, по този начин се е натрупала тази твърдяна от ревизията на НАП сума.
В такъв случай може ли да се търси отговорност от хората, които са съставили закона в този му вид?
Този закон е приет от Народното събрание като всеки друг закон, но може да се търси евентуално някаква отговорност от хората, които са го съставили по този начин. Да, там може. Но иначе от човек като господин Божков, който се е възползвал от законовите възможности, не ми изглежда отговорност за тази голяма сума.
В петък вечер на брифинг Петков и Рашков обвиниха прокуратурата, че саботира разследванията срещу бившите управляващи, като освен случая Божков, споменаха и случая с мистериозно изтеглените 60 милиона в брой по случая с АМ „Хемус”. Как ще коментирате брифинга и направените изказвания от гледна точка на правото?
Специално в тази част, която касае последните събития около задържането на господин Борисов, господин Горанов и госпожа Арнаудова, там действително тези материали, които бяха представени и коментирани, според мен не са достатъчни, за да се направи преценка, че тези лица трябва да бъдат незабавно обвинени в престъпление. В случая престъплението е изнудване. Обаче е вярно също така, че същата тази прокуратура, защото прокуратурата е единна, но да речем нейните специализирани органи, при наличието на такива доказателства, които не са достатъчни за повдигане на обвинение, спокойно повдигат обвинения, постановяват 72-часово задържане под стража, изправят обвинените лица пред съд в края на 72-часовото задържане, съдът потвърждава, пак казвам, при нищожни на практика доказателства за вината на тези лица. И според мен тук определено има двоен стандарт. Към някои лица има едно отношение и към доказателствата, които са срещу тях, а при други лица се наблюдава друго отношение. Но по принцип не ми изглежда правилно изпълнителната власт по този начин да коментира публично и пристрастно действията на прокуратурата, както и обратното също не ми изглежда подходящо – публично и пристрастно да се коментират някои действия на изпълнителната власт. В случая действията на разследващия действията на разследващите полицаи, които са вършили някои претърсвания и изземвания, разпити на свидетели. Все пак всяко досъдебно производство се занимава с определена тема, която трябва да остане в по висока степен затворена за обществото, защото такива са правилата и такива са интересите изобщо на коректното събиране на доказателства.
Какво следва от тук нататък след изказването на прокуратурата, че няма достатъчно доказателства във връзка с ареста на Борисов, Горанов и Арнаудова?
Това, което се разбра като перспектива, е, че кориците на това досъдебно производство не са затворени окончателно. Работата трябва да се продължи и тя трябва да се прави по-задълбочено, по-интелигентно, по-професионално, защото макар и да има, доколкото разбирам, в това досъдебно производство приложени обяснения на господин Божков (макар и не по реда на НПК), той така или иначе трябва да бъде разпитан. Не мога да разбера защо това най-важно действие по това досъдебно производство не е извършено. Той може да бъде разпитан както там, където се намира от добре подготвени с информация следователи, което е за предпочитане, така и чрез видеоконферентна връзка, но пак от същите лица. Лица, които са добре подготвени и които да задават такива въпроси, които да дадат възможност за извличане на максимално подробна информация, която след това чрез други процесуални действия може да бъде уплътнявана, разширявана, за да се стигне до конкретни изводи. А ако трябва да кажа и личното си мнение, аз смятам, че всичко, което господин Божков твърди за тези негови действия, е вярно.
За „таксата спокойствие”, както Божков я нарече, и за подкупите?
Да, смятам, че това е вярно.
Още актуални интервюта – четете тук
