Интервю на адвоката на Доналд Тръмп – Джей Секулоу за американския телевизионен канал Ен Би Си (NBCnews).
За тези от вас, които си спомнят Уотъргейт, може би най-важният момент е, когато съветникът на Белия дом Джон Дийн каза на Никсън, че президентството има рак. Тази седмица ясно се повтаря.
Пропастта между това, което Доналд Тръмп-младши казва и това, което се оказва в действителност, става все по-голяма.
И с всяко ново доказателство, Белият дом е принуден да преразгледа своите изявления. Само за седмица станахме свидетели на пълно отричане за среща с руснаците до обяснения колко незначителен всъщност е бил разговорът. Къде сме сега, ще попитам адвокатът на американския президент Джей Секулоу. Здравейте. Нека в началото се опитаме да изчистим неясните неща. Знаете ли кои са били всички присъстващи на срещата с руската адвокатка Наталия Веселницкая?
Не представлявам Доналд Тръмп-младши и нямам информация кои са били с него на онази среща. Президентът обаче не е бил. Той дори не е знаеше доскоро за провеждането й. Това мога да ви кажа със сигурност.
Кога разбра президентът?
Той каза, че е научил за срещата малко преди да се появи в публичното пространство. Адвокатите му са разговаряли с него малко преди това.
А кога вие разбрахте за срещата?
Горе-долу по същото време.
Защо вие разбрахте чак тогава? Не е ли притеснително, че не получавате цялата информация?
Аз не представлявам Доналд Тръмп-младши, нито кампанията му. Аз представлявам президента. В този ред на мисли, ние няма как да имаме достъп до тази информация. Не можем да имаме контрол върху подобни данни. Дори президентът няма достъп. Тази информация е била достъпа единствено за Доналд Тръмп-младши и за предизборния щаб, може би. Това обаче със сигурност не е информация, която президентът на САЩ може да има.
Можете ли да ми кажете нещо повече за докладът, който синът на президента е дал на „Ню Йорк Таймс”?
Прочетох документът. Президентът няма нищо общо с изготвянето му. Докладът е дело на Доналд Тръмп-младши и съм сигурен, че той се е консултирал с адвокатите си. Трябва ясно да разберете, че синът на президента е действал сам, с помощта на своите адвокати. Освен това, трябва да разберете какъв е обхватът на срещата – оказва се, че тя е била повече за закона „Магнитски”(закон, целящ да накаже руските чиновници, замесени в смъртта на юриста Сергей Магнитски), отколкото за каквото и да било. Това, между другото, се подчертава от случилото се ден-два по-късно – руски адвокати се обявиха за отмяната на акта „Магнитски”.
Все повтаряте, че не представлявате сина на президента. Можете ли обаче да обясните защо вече повече от седмица не можем да разберем кои са били всички участници в онази среща? Защото всичко това изглежда като опит нещо да се прикрие.
Използвате грешни думи. Нека бъдем откровени. Имате адвокат, вероятно, телевизията, в която работите също има. Попитайте ги дали има нещо незаконно в тази среща. Всички ще ви кажат едно и също – не, няма. Срещата не е незаконна, първо. Второ, думата „прикривам” не е подходяща. Информацията, която се появи в публичното пространство беше контролирана – не от моя клиент, а от Доналд Тръмп-младши. Той е взел решение как да я представи. Президентът няма нищо общо с това, нито пък аз.
Президентът за пореден път нарече историята с Русия „измама”. Как наричате нещо „измама”, когато имате имейл, в който Доналд Тръмп-младши пише: „Харесва ми” за нещо, което идва от руснаците. В такъв момент, разумните хора не могат да си помислят, че тази среща не е достатъчна, че да започне разследване.
Ето това е проблемът. Оценявам възможността, която ми давате, да съм максимално откровен с вас. Трябва да уточним как е започнало всичко, нали. Джеймс Коми е имал среща с президента на САЩ. Информацията от тази среща, той е сложил на служебния си компютър. Решил е, че когато бъде уволнен ще пусне някакви компромати – по-скоро да изпрати информацията до свой приятел и оттам към медиите. С каква цел? С единствената цел да получи специална защита, определена няколко дни по-късно. Така че основанието, на което се базира цялото това разследване какво е? Неправомерно изтекла информация от разговор между президентът на САЩ и директора на ФБР. Това за мен е основният проблем. Мисля, че това повдига много сериозни правни въпроси. Връщам се към срещата с руската адвокатка – тя сама по себе си не е незаконна.
Господин Секулоу, аз не попитах за Джеймс Коми, а за един конкретен имейл.
Да, но…
Може ли да се съди от написаното в този имейл, че трябва да се проведе разследване.
Доналд Тръмп-младши каза, че той не се кооперирал с никого. Даде ясно да се разбере. Вие питате, това не е ли достатъчно, че да започне разследване. Като адвокат, аз мога да ви посоча няколко закононарушения от провеждането на такова разследване. Срещата, сама по себе си, не нарушава закона. Повдигнах въпросът за Коми, защото оттам започна всичко и мисля, че трябва да имаме пълната картина. Зададохте ми въпрос и аз ви отговорих.
Добре, да поговорим за Коми. Защо изтичането на разговора му с президента, прави държавния глава по-праведен?
Кое действие на президента е било неправилно?
Той мотивира уволнението на Коми с разследването за руска намеса.
Той има права да уволнява директорът на ФБР, ако не е доволен от работата му.
Никой не е казал, че няма право…
Това не е маловажен въпрос. Според Конституцията, президентът има право да го отстрани. Много пъти сме водили този разговор. Уволняването на Джеймс Коми не може да бъде възпрепятствано от правна гледка точка и това са фактите.
При предишното ви гостуване казахте, че срещу президента не се води разследване. Нещо променило ли се е?
Нищо не се е променило и то не само, откакто аз идвах при вас за последно, но откакто Джеймс Коми каза на президента, че срещу него не се води разследване.
