Създаването на още един антикорупционен орган с дублиращи функции, без ясни механизми за контрол и отчетност е печелене на време, заобикаляне на основната тема – реформа на прокуратурата.
Основният въпрос, който стои е защо, след като има институции, които са компетентни за разследвания на корупционни действия, които имат аналитични функции и достатъчен експертен потенциал да вършат тази дейност, не я извършват.
Както ГЕРБ, така и БСП бързат със законите, представяни като борба с корупцията, защото предстои поредният мониторингов доклад, очевидно ще се отчита дейност пред Брюксел.
Истината е една – бяга се от проблема за прокуратурата и за контрола над главния прокурор.
Сега се води шумен дебат кой ще назначава председателя на този орган, дали органът ще има разследващи функции, което второстепенен дебат. Погледнато отстрани, като че ли и за БСП, и за ГЕРБ темата кой ще назначава този орган изглежда като борба за още един властови ресурс в държавата.
Що се отнася специално до детайла, кой да назначава шефа на антикорупционния орган, ако такъв специален орган бъде създаден, няма пречка президентът да го назначава. Държавният глава е равноотдалечен от всички власти и ще носи отговорност за избора си, другото е размита колективна отговорност.
Създаването на „Антикорупция“ ще е ефективно, само ако освен разследващи функции, както предлага БСП, този орган има и прокурорски правомощия.
Този орган трябва да има разследващи функции. Всякакво говорене, че има опасност използването на специални разузнавателни средства от „ Антикорупция“ да е безконтролно, е неоснователно. Има Бюро за контрол на СРС и изисквания на процесуалните закони.
Ако ще има само аналитични функции, с какво ще е по-различен новият орган „Антикорупция“от БОРКОР? В Румъния антикорупционната прокуратура е част от държавния апарат, който освен да събира доказателства, може и да повдига обвинения. Това е същностна разлика. Според сега предлаганите два проекта у нас, каквото и да се събере в „Антикорупция“, ще се праща на прокурор, а той ще преценява.
Това, което очаква обществото, което очакват европейските партньори, е да има ефективни присъди. Казано е в последния мониторингов доклад, не е нещо, което аз си измислям. Експертите от европейските страни, колегите прокурори предложиха конкретен комплекс от мерки. Какво се случи у нас? В НПК и ЗСВ се направиха промени, които обаче само селективно взимат това, което е удобно някому. Други теми, които са посочени от европейските експерти, не се възприемат. Този избирателен подход не води до ефективност.
Коментар на председателя на ВКС Лозан Панов след срещата с Корнелия Нинова за законопроекта на БСП за Комисия „Антикорупция“
