Омбудсманът Диана Ковачева ще се бори срещу свръхголемите правомощия на банките. В позиция, изпратена до медиите, тя пише, че ще предложи на депутатите промени в Гражданския процесуален кодекс. Едно от измененията, предложени от омбудсмана, е единственото жилище да не може да бъде продадено от съдебен изпълнител, дори когато е ипотекирано, до приключване на делото на длъжника, поне на първа инстанция.
„По принцип, когато длъжникът се съгласи сам да ипотекира единственото жилище, то няма защита и спрямо него може да се прави принудително изпълнение, но в този случай, тъй като производството може да приключи много бързо, смятам, че е добре да се даде възможност поне до приключване на първоинстанционното производство да не се допуска принудително то изпълнение“, смята доц. Диана Ковачева.
Тя мотивира становището си, че има вероятност хората, които доброволно са ипотекирали жилището си, за да изтеглят заем, да останат на улицата, тъй като то може да бъде продадено от съдебен изпълнител, без дори да е започнало делото.
Тези законодателни промени бяха започнати още от Мая Манолова, като текстовете дори бяха приети на първо четене през март.
Предложението включва при разглеждането на заявлението за заповед за изпълнение, съдът да може да откаже да я издаде, при вероятност за наличието на неравноправна клауза, защото на този ранен етап от производството, магистратите все още няма как да бъдат сигурни.
Ковачева защити и промяната в чл. 420, свързана със спирането на принудителното изпълнение по искане на длъжника по всяко време, включително по време на исков процес.
Омбудсманът категорично настоява за приемането й, защото е в съответствие и с указанията, които Европейската комисия дава към България.
„В писмото си ЕК на три страници излага становище, според което, спирането на принудителното изпълнение е ключов елемент от всяко ефективно правно средство за защита, тъй като в противен случай принудителното изпълнение ще приключи преди края на съдебния контрол за задължението. ЕК обръща внимание, че за длъжника е трудно да представи изискваното обезпечение на този етап. Всъщност, другите два варианта за редакция на тази разпоредба не са в съответствие с указанията на ЕК да не се допуска дискреция (възможност за преценка ) на съда при вземане на решение дали да спре принудителното изпълнение и процедурата да не е с прекалена правна сложност, което може да разубеди длъжника да поиска спиране изобщо“, обясни омбудсманът доц. Диана Ковачева.
Омбудсманът предлага съдът да следи за наличие на неравноправни клаузи, както и към заявлението за заповед за изпълнение да се приложи и договорът, от който произтича задължението.
Освен това, Ковачева ще настоява длъжниците да не могат да бъдат осъдени само въз основа на извлечение от счетоводните книги на банките.
