ДЕБАТИ.БГ потърси за коментар адвокат Марин Марковски относно искането на главния прокурор Конституционният съд да разтълкува чл. 103 от Конституцията на България.
Главният прокурор Иван Гешев има право да направи запитване до Конституционния съд за тълкуване на чл. 103 от Конституцията, която казва, че президентът има имунитет по отношение на всички действия, които е извършил в упражнения на своите служебни задължения и задачи като президент.
Това е т.нар. „функционален имунитет”. Никакви обвинения не могат да му бъдат повдигани във връзка с неговата работа като президент, с изключение на извършено престъпление по Глава 1 от Наказателния кодекс за „измяна” и нарушение на Конституцията. Там са описани кои са престъпленията, които представляват „измяна” – тежки престъпления, саботажи, убийства, телесни повреди срещу държавни глави. Ясно е, че конкретният случай дори не може да се мисли за подобно нещо. Но главният прокурор е дал запитване във връзка с втората част от текста на чл. 103, където се казва, че могат да се повдигат обвинения срещу президента за престъплението „измяна”, което е точно формулирано в Глава 1 от НК, но и за нарушения на Конституцията.
И сега, понеже, според главния прокурор има неяснота какво представлява нарушението на Конституцията, в кои случаи е това, може да се коментира кога е направено, кои са действията (те трябва да са ясно формулирани). Но за да има нарушение на Конституцията, трябва да има нарушение на конкретна конституционна норма.
В името на истината, тази формулировка на текста по чл. 103 създава такова юридическо затруднение, следователно не може да се откаже на главния прокурор и Конституционния съд ще се произнесе.
Няма пречка да се направи такова питане към Конституционния съд, но няма информация за какво защо се прави.
Последиците са в чл. 130. Това обвинение трябва да се повдигне от 1/3 от народните представители, другите 2/3 трябва да го одобрят и тогава се прекратяват правомощията на президента. Практически тази процедура, във връзка с тези обвинения, не е наказателна процедура, а за прекратяване правомощията на президента.
Наблюдаващи прокурори са изпратили досъдебно производство, свързано с президента, но от кой период? От периода, когато вече е бил президент или преди това? На това трябва да се отговори.
Иначе има категоричен текст за президента: не може да бъде повдигано обвинение, не може да бъде задържан, дори за деяния, които са преди това. Този факт трябва да е ясен, за да може да се отговори как законът го решава. Трябва да се знае от кога са тези производства или преписки, или сигнали.
Може да има производство срещу президента. Ако преди да стане президент, прокуратурата има образувани производства, то може да бъде досъдебно производство. Трябва да се знае, че едно досъдебно производство не означава доказано престъпление.
Иначе това имаше силен политически отзвук и събуди интерес в обществото, институциите, партиите.
