Антоний Гълъбов е роден на 30 януари 1964 г. в София. Завършва Социология в Софийския университет „Св. Климент Охридски“ в София през 1989 г. Той е доктор по социология с дисертация на тема „Етническа идентичност и етнически конфликти“.
Гълъбов е научен сътрудник ІІ степен в Института по социология към Българската академия на науките в периода 2005–2008 г. Доцент в Департамент Политически науки на Нов български университет.
Ръководител е на Работната група по ромските въпроси при Националния съвет по етнически и демографски въпроси при Министерския съвет в периода 1997-2001г. Гълъбов е експерт на Асоциация „Прозрачност без граници“ (1998-).
Член на Управителния съвет на Международната асоциация за културна политика Ubuquite Culrure(s) – Париж, Франция (2003). Основател и член на Българско общество за индивидуална свобода БОИС (2003). Заместник-председател на Научния комитет на Асоциация EUROPA – Лимож, Франция (2004) Председател на Управителния съвет на Институт за публични политики и партньорство (2005). Член на редакционния съвет на списание „Лидер“ (2005–2006). Член на редакционния екип на списание BM „Business Magazine“ (2008).
Доц. Гълъбов, очаквате ли промяна в политическата ситуация у нас след скандала с апартаментите на Цветанов, Цачева и Рашидов и ще се отрази ли този случай на резултатите от европейските избори на ГЕРБ?
Краткият отговор е „не“. Не очаквам промени в политическата ситуация, тъй като не става дума за политически въпрос. Трябва да е ясно, че всеки, който се занимава с политика, е в пъти по-незащитен от гледна точка на личния си живот. Всичко, което е свързано със собствеността и с трансферите на собственост на управляващите, винаги е тема, по която се възбужда обществено внимание и винаги е остро критикувана, но това няма политически характер. Най-малкото защото нито един от хората, свързани с ГЕРБ, не се явява на избори в момента, а оттам нататък предстои да се докаже дали тази евентуално по-ниска цена на имот е резултат от споразумение, което излиза извън закона. С други думи, самото обвинение не е формулирано, но се бърза с формулиране на присъда. По отношение на мнението на президента Радев – там също има неточност, тъй като в масовия случай КПКОНПИ се задейства при повдигнато обвинение, както е в случая с г-жа Йончева. Тя е с повдигнато обвинение за пране на пари в особено големи размери, следователно всички нейни имотни сделка са обект на внимание. Така че смесването на нещата в конкретния случай е по-скоро пропагандно, отколкото политическо действие.
Премиерът Борисов каза, че ще изчака проверките по случая и след това ще предприеме действия. Очаквате ли да „хвръкне“ главата на Цветанов?
ГЕРБ е партия, която е показала, че може да се раздели с всеки. Ако председателят на ГЕРБ прецени, че независимо от това, че няма основания за наказателно разследване, въпреки всичко това ощетява публичния образ на партията, аз не изключвам никакъв вариант. Това, което характеризира ГЕРБ през всички тези години е, че те са се разделяли със свои разпознаваеми политици само по съмнения. Така че ако има основания зя съмнения, предполагам, че това може да се случи.
Преди малко споменахте обвиненията срещу Елена Йончева. Знаем, миналата седмица тя беше избрана за водач на листата на БСП за европейските избори. Как оценявате развитието по случая и в контекста на обвиненията и ще се отразят ли те на резултатите на БСП?
За мен това е проблем, тъй като г-жа Йончева не е член на БСП. Освен всичко останало, към нея са повдигнати официални обвинения. Това не е добра стартова позиция за която и да е кандидатура за която и да е позиция в държавата, не е добра стартова позиция и за водач на листа за ЕП. Онова, което ми се струва важно в таза ситуация, е доколко става дума за лансиране на такъв кандидат просто за да се утвърди линията на ръководството на БСП или наистина ръководството разчита на това един непартиен член, човек със свой ясен политически облик, да привлече хора, които не са традиционни избиратели на БСП. Лично аз не смятам, че този ефект ще се получи по много причини, най-малкото защото лансирането на кандидатурата на г-жа Йончева бе поставено в противопоставяне с тази на председателя на ПЕС. Това е тежка тема за БСП, защото насоката на нейното развитие я отдалечава все повече от ПЕС. Когато мина заседанието на ЕНП, което замрази членството на ФИДЕС, съвсем спонтанно попитах кога ПЕС ще направи същото с БСП. Това е въпрос, на който социалистите трябва да си отговорят.
Случаите с Йончева и Цветанов – стартираните проверки, обвинения и разследвания срещу тях – имат ли нещо общо с политиката? Дали е възможно някой да ги „удря“, както те самите твърдят?
По отношение на г-жа Йончева става дума за разследване за пране на пари от Специализираната прокуратура, т. е. за нещо, което не е свързано с нейната партийна дейност, качеството й на народен представител или политическата й ориентация, а с използването на офшорна сметка и разплащане по този начин. Когато става дума за останалите случаи, имаме налице подозрения за това, че хора във властта са получили жилища на цени, по-ниски от пазарните. Това е само началото. Оттук нататък обвинението трябва да довърши дали това е с цел облага на тази фирма, дали тя е предоставила имоти на политици, за да бъде предпочетена в обществена поръчка. Всичко това не е допълнено. Така че сравнението между г-жа Йончева и г-н Цветанов и г-жа Цачева е по-скоро пропаганден ход, отколкото има някакви основания. Нито в единия, нито в другия случай става дума за политически въпрос. Да, когато става дума за евтини апартаменти, до които имат достъп хора във властта, става дума за морала в политиката. Но това не е политически въпрос сам по себе си.
Снощи в Брюксел Борисов също каза, че не смята, че има нарушение в случая с Цветанов, Цачева и Рашидов, но пък каза, че действията им са неморални. Законни и морални ли са действията и при Цветанов, и при Йончева?
При госпожа Йончева предстои да се произнесе съдът, във всеки случай прокуратурата е установила достатъчно основания за повдигане на обвинения. Нито при г-н Цветанов, нито при г-н Рашидов, нито при г-жа Цачева става дума за повдигнати обвинения, а само за информация, която в известен смисъл поставя в неловка ситуация самата фирма. Аз смятам, че адвокатите на фирмата биха могли да предявят някакви претенции към онези, които твърдят, че става дума за злоупотреба. Така че случаите са различни и подвеждането им под общ знаменател не е добра формула. Много е важно да се разбере, ако има основание за съмнение, дори и най-малкото, как ще постъпи ГЕРБ в тази ситуация, при положение че нито един от тримата не е кандидат за евродепутат, но заема важна позиция в държавата. Това е деликатен избор и аз разбирам г-н Борисов. Разбирам, че той си дава сметка за начина, по който всичко това ще бъде пакетирано и представено в пропагандна светлина. Така че може би ГЕРБ ще трябва да плати цена за това.
Накрая да се върнем на БСП. Очаквате ли реваншизъм от страна на противниците на Нинова в партията, които гласуваха Станишев да бъде водач на листата и до какво ще доведе това?
Смятам, че развитието на тази ситуация няма да приключи до европейските избори. Смятам, че истинският момент за оценка на възможен двустранен реваншизъм, изобщо дълбочината на конфликта, ще се види на резултатите от местните избори. Там ще видим дали има дълбок разлом в партийните структури на БСП, дали има консолидиране на подкрепа около линията на Нинова или наистина става дума за противопоставяне на две отделни ядра. Във всеки случай, когато ГЕРБ през 2007 година се появи за първи път на европейски избори, местните избори прози 2007 година показаха, че бизнеселитът, който подкрепяше БСП по места, се оттегли. Това бе първият сигнал, че БСП губи влияние. Така че за мен важните ще бъда местните избори. След това ще маже да се каже дали конфликтът между БСП и ПЕС, между кандидатурите на Станишев и на Йончева, дали цялостната линия на партията е одобрявана или не.
