Методи Лалов е роден на 26 юли 1975 г. в град София. Завършва право с отличие през 2001 г. в Юридическия факултет при Университета за национално и световно стопанство. След дипломирането си, най-напред работи като адвокат от октомври 2002 г. до април 2003 г. След това, от 2003 до 2005 г. е младши съдия в Софийски градски съд., а от април 2005 г. вече е районен съдия.
В началото на 2012 г. поема длъжността изпълняващ функциите на председател на Софийския районен съд, в средата на ноември същата година след проведен конкурс е избран от Висшия съдебен съвет за председател на съда.
В началото на август тази година той подаде оставка като съдия в Софийския районен съд, която бе гласувана от ВСС в началото на септември. На местните избори през октомври, Лалов бе избран за общински съветник в София.
Кажете ни защо днес сте тук и смятате ли, че ВСС ще прегласува избора на Иван Гешев за главен прокурор?
Аз съм тук за пореден път, за да покажа, че такъв избор е против правото и демокрацията. Убеден съм, че ВСС ще прегласува Иван Гешев, тъй като те показаха, че абсолютно са склонни да не се съобразяват със закона и с правилата. Гражданските протести не ги вълнуват, тъй като поръченията, които изпълняват очевидно им се дават не от гражданското общество, и чрез изпълнения на правила, а задкулисно.
Гешев е абсолютно неприемлива кандидатура, както като лични качества, така и като професионални. Това е човек, който явно заяви позиция, че няма да спазва правни принципи, че ще нарушава грубо правилата установени в закона. Този човек няма дори професионална добра характеристика. Неговите 240 акта, внесени за последните над десет години, са смешни и като сложност, и като обем, да не говоря за изказването му публично, видяхте, включително против политически сили. Това е един от най-неприемливите кандидати. Мотивите на президента, че няма състезателност и са съобразени становища на институции, са верни, но те са недостатъчни. За мен президентът дължеше да влезе по същество, и да обясни, дали тази кандидатура е приемлива. Тя е абсолютно неприемлива.
Има ли полезен ход сега президентът. Какво трябва да направи той?
След прегласуването президентът няма полезен ход. Единствената възможност е да попита Конституционния съд, дали тази процедура трябваше да започне отначало. Той можеше да го направи своевременно, но не го направи. Разбира се, може да го направи и след това, но този избор вече ще е факт.
Президентът обаче при всички случаи има политическо действие. Той може да инициира дебат, форум, на който да се започне предложение за промяна на Конституцията. Тази Конституция е с такава уредба на съдебната власт, която създава среда да има такива нарушения на правото, така че промяна е задължителна.
Прокуратурата, с такова единоначалие, е изкушение за задкулисието да прати точно човек като Гешев, който да я обслужва.
Очаквате ли да има ескалация на напрежението, ако днес ВСС прегласува избора?
Вижте, не следва да реагираме крайно, тоест ескалация не трябва да има. Разбира се надявам се да има масов граждански протест, за да се покаже отношението към нарушаването на правилата, но категорично не бива да има ексцесии. Аз съм тук с лицето си, за да покажа моята позиция. Не приемам протести организирани с рейсове, на които идват само мъже с определена характеристика. Извинявайте това ли е нашето общество? Хора от един пол, с мускули, черни фланелки и шапки, които, когато ги попитате с микрофон защо са тук, се въртят гузно и не искат да обяснят. Ние сме тук, за да говорим, не да мълчим, за да кажем какво мислим. Тези хора най-малкото не са дошли тук по своя воля.
Аз имах предвид да се повтори ситуацията от 2013 година, когато имаше масово недоволство?
Силно се надявам гражданското общество да се събуди, и да покаже, че не търпи такива ексцесии. Силно се надявам. Но през 2013-та обществото беше уморено близо година, и дори повече, да протестира срещу едно подобно нарушение. Съмнявам се, че хората ще издържат. Голяма част от онези хора, които протестираха тогава вече не са в България. От такива нарушения българската нация бива обезкървявана, тъй като се създава впечатление, че всичко е безнадеждно и младите, образованите и възпитаните хора не могат да живеят в тази среда и си тръгват.
