Румен Христов
на снимката: Зам.-председателят на СДС Румен Христов

Румен Христов е роден на 27 декември 1955г. в Борово, обл. Русе. По образование е магистър и доктор по икономика.

Бил е зам.-министър по икономическите въпроси в правителството на Филип Димитров, а првз 1993 г. става зам.-министър на земеделието. 

Христов е бил два пъти министър на земеделието и храните – в кабинета на Ренета Инджова и в правителството на Стефан Софиянски. Бил е съветник на президента Жельо Желев.

На 29 ноември 2009г. на вътрешнопартийните избори е избран за заместник – председател на СДС от Северен Централен регион. На 21-та Национална конференция през 2013г. е избран от делегатите за зам. – председател на синята партия. На 13 май 2017г. е преизбран на поста по врем на 22-та Национална конференция на СДС.

 

 

Г-н Христов, коя е основната разделителна линия в СДС? ГЕРБ и анти-ГЕРБ ли са двете страни на конфликта?

Дебат на тази тема не е имало. Беше сформиран преговорен екип с решение на Националния съвет във Варна, който обиколи седемте области на страната, проведе анонимна анкета и вчера докладва настроенията в партията. Тепърва предстои дебат къде сме, с кого евентуално ще водим преговори.След това отново трябва да се влезе в Националния съвет, да се дебатира и да се реши по какъв път поема СДС.

Вчерашният скандал не обслужва нито едната, нито другата страна. Това, което за жалост се случи, беше заради недопускането на 6 организации, като спорът беше дали са си платили членския внос на 31 април все едно че това е основната тема на СДС – дали един активист, който е в СДС от 90-та година е забавил 12-те лева, които дължи за предходната година, вече е станал по-малко СДС-ар. Много дребни теми бяха обсъждани и за много дребни неща се получи този раздор, който не беше приятен.

Кой повика охраната вчера и не допусна част от делегатите?

Тя не е повикана. Тя беше там още като отидохме и беше поръчана от председателя Лукарски. Имам някакъв спомен в далечното минало, но за пръв път виждам в последните 10-15 години здрави момчета в черни фланелки, които да стоят на вратата, да не ни пускат вътре и да ме питат кой съм и къде отивам и т.н. Това беше много неприятно.

Кои са двамата души, които се сбиха и провокатори ли са те според Вас?

Аз не искам да коментирам с имена. Съжалявам, че се получи вчера това нещо, защото е добре да преспим няколко дни и да помислим как продължаваме. Така или иначе ще работим заедно и за в бъдеще, надявам се. Ако се разделим на две групи, от това СДС не печели, защото едно следващо разделение никак не е полезно за автентичната десница.

Иначе се говори за някакъв сценарий, който аз не съм виждал и който не искам да коментирам, защото това е на толкова ниско ниво, че нямам думи. Не искам да коментирам такива провокации. Очевидно е, че се целеше Националният съвет да не се състои. Той обаче се състоя. Направихме поименна проверка на членовете на Националния съвет пред медиите. Установихме, че има кворум, гласувахме да се допуснат и организациите, които бяха лишени от право на глас на вчерашното заседание и продължихме дейността си.

В крайна сметка се насрочи Национален съвет за 12 май в Пловдив, който ще вземе решение. Така е демократично. В СДС, когато трябва да се решават важни големи проблеми, най-добре е да попитаме максимално голяма част от нашите активисти, а това може да стане на конференция. Надявам се през юни да имаме такава и там да се прецени с кого да се продължаваме да работим.

Кой според Вас е имал интерес вчерашното заседание да не се състои?

Истината е, че беше поискана оставката на г-н Лукарски – събрани са повече от 60 подписа. Прието е да има най-малко една трета, за да се разгледа този въпрос от Националния съвет, това са 31 гласа. Имаше два пъти повече събрани, но не стигнахме до тази точка. Не приемам упреците за преврат, защото ние тази точка за евентуалната оставка на г-н Лукарски вчера въобще не сме я обсъждали – първо. На второ място, мотивите за исканата оставка ще ги коментираме пред него и пред колегите, така че вчера опит за преврат не е имало. Това че сме провели заседание на Националния съвет е нещо нормално, то беше обявено като редовно, имаше кворум и се надявам да бъде насрочен и конгрес през юни.

Казвате, че Лукарски е имал интерес да не се състои заседанието, за да не се разглежда неговата оставка?

Не искам да говоря с имена, но вероятно другата част от Националния съвет нямаше желание да … беше дадена почивка от един час, след което вместо да продължим, беше обявено, че прекратяваме заседанието, за което нямаше и мотиви. Между впрочем Националният съвет има право да проведе заседания и при падащ кворум, но ние имахме достатъчно гласове да го проведем и при наличен. Журналистите бяха свидетели на това.

Кои са грешките на Божидар Лукарски и какво е мнението Ви за предложението СДС да се обедини с НФСБ на Валери Симеонов?

Нищо лично спрямо г-н Лукарски, но това, което направи за партията през последните години, не е достатъчно. Партията е в тежко състояние, в изолация сме, нямаме адекватна реакция по важните теми и въпроси касаещи обществото.

Само преди два дни на панихидата по случай 93 години от онова нещастно събитие – най-големият терористичен акт в Европа, случил се в „Св. Неделя” срещу тогавашния елит и извършено от комунистите, подкрепяни от Коминтерна и от Москва, аз бях там, но нямаше официална позиция и официални представители н СДС, нямаше венец от партията.

Пропускаме важни моменти, теми и проблеми, които касаят нашите избиратели и нашите привърженици.

Другата грешка, която според мен е важна е, че малко се работи със сструктурите на партията, отслабиха се редиците ни, не се правят срещи в страната. На конференцията Лукарски се извини и каза, че аз съм длъжник на партията предвид това, че като министър заедно с главния секретар не обръщах достатъчно внимание на структурите и не можах да работя с тях. Една година мина, нищо повече не се случи. Така стоят нещата, принципни са, не са личностни въпросите.

Що се отнася до бъдещото позициониране на СДС предстои дебат. Ще видим какво ще решат членовете на партията. Който бъдещ проект получи най-много гласове, ще разговаряме с него.

Вашето лично мнение какво е?

Очевидно е, че ние сами не сме си достатъчни. Видяхме на последните избори, че дори в коалиция Реформаторски блок не можахме да минем необходимите 4%. Задаваме си въпроса дали тези заветни 4% и борбата да влезем в парламента са най-важни. Ами важни са, защото в момента нямаме представители на автентичната десница. Представителите на автентичната десница са реформистки настроени, те са с категорична проевропейска и проатлантическа ориентация и е много важно да присъстват в парламента, за да задават въпроси и посоки за развитието на България.

Седейки извън парламента ние не сме полезни нито за България, нито за парламентарния живот на страната, нито за нашите избиратели. Да експериментираме или да се преброим за пореден път не е необходимо. СДС получава гласовете на 70-80 хил. избиратели, които обаче не са достатъчни за влизане в парламента. На последните избори автентичната десница получи около 300 хил. гласа, които не помогнаха на нито една от формациите да бъде в парламента. Избирателите си дадоха гласовете за нас, но те, при положение че не сме участвали в Народното събрание, се разпределиха между ГЕРБ, БСП, ДПС и т.н. Трябва ни малко по-голяма далновидност.

Какво е Вашето мнение за това как трябва да се позиционира партията?

Моето мнение няма значение. Аз винаги съм се съобразявал с решенията на партията. Опции са и единият вариант, и другият вариант. От анкетата, която проведохме, не се вижда категорично решение по отношение на коалицията. Категорични са анкетираните за това, че трябва да бъдем в коалиция. Категорични са, че на местните избори местните структури трябва да имат възможност сами да решават каква да бъде коалицията. Така мислят 93,2% от анкетираните. По отношение на това как трябва да се явяваме, преобладаващата част заявява, че трябва да сме с други десни парии като ДСБ, но така мислят не повече от 50% от членовете на СДС. Дебатът предстои, няма категоричност там. Преобладаващо мнение има, но няма категоричност.

Опитите да се каже, че т.нар. „опозиционери”, съжалявам, че трябва да използвам тази дума, но така ни определиха, е против решението на г-н Лукарски да направим консервативно-патриотичен блок са несъстоятелни. Защото и двете опции са възможни и това не го решава нито Румен Христов, нито Божидар Лукарски. Това го решава Националният съвет или конгресът, защото най-вероятно ще има такъв. Иначе делегатите, които по места познават най-добре настроенията на хората, ще кажат каква да бъде нашата коалиция.

За още интересни новини, интервюта, анализи и коментари харесайте нашата страница ДЕБАТИ във Фейсбук!