При публикуване на доклада на БАН за АЕЦ Белене, министърът на енергетиката обеща широка дискусия по него. Това обаче трябвало да стане в рамките на парламента и само с участие на експерти от парламентарно представените партии. Целта била постигане на „широк консенсус“, което вероятно означава всички да се съгласим още много, много милиони да се усвоят, като се излеят в бездънната яма наречена АЕЦ Белене.
Измина вече месец и половина оттогава, но нищо такова не се случи. Напротив – вместо обсъждане на доклада на БАН, на свое заседание на 26 януари т.г. Комисията по енергетика организира ядрено шоу с участието на изтъкнати ядрени лобисти от Европа.
Те заплашително заявиха, че „наличните мощности в страната наближават края и дори надхвърлят първоначалния си срок за работа“ и че „потенциално 4000 MW са заплашени от спиране още през 2020 год.“?!?.
Никой не им опонира, че в страната са инсталирани над 11500 МВт генериращи мощности, които ще нараснат с предвидения рестарт на ТЕЦ Варна и влизането в работа на нови ВЕИ и други централи и според ЕК към 2040 год. ще надхвърлят 13000 МВт.
Лобистите увериха депутатите в светлото бъдеще на ядрената енергетика и че единственото ни спасение било веднага да се рестартира проектът АЕЦ Белене, който бил в много напреднал стадий, дори бил одобрен от регулатора?!? и т.н.
Стратегически най-правилно било новата АЕЦ да е държавна, като нямало никакъв проблем държавата ежегодно да дава 2 млрд Евро за изграждането й?!?
От кого бяха поканени и кой заплати разходите за шоуто не беше обявено.
В следващите дни тези хора дадоха серия от интервюта в които убеждаваха какво безумие е да не се използва ядрения ни потенциал. Не стана ясно за какъв потенциал става дума, тъй като ние не добиваме и не преработваме уран, нямаме мощности за обогатяване, конверсия и деконверсия, не произвеждаме ядрено гориво, не правим никакви компоненти за АЕЦ, нямаме дори хранилища за отпадъците, а се очертава скоро да имаме проблеми с персонала. Но било много престижно да си член на ‚ядрения клуб“ и как в него били само страни с икономическа, технологична и интелектуална мощ. Е, Германия скоро ще го напусне, но пък се очаква да се включат Саудитска Арабия, Йордания, ОАЕ, Белорусия, Египет, Бангладеш, Турция, Катар – все примери за интелектуални гиганти и блюстители на демокрацията. Затова било крайно време да се рестартира проекта АЕЦ Белене. Казва се (в-к Стандарт, 05.02.2018) как 10 хиляди души щели да работят при изграждането и да консумират „всеки ден 10 хиляди салати, 10 хиляди порции кебапчета и 10 хиляди хляба“ (не се уточнява салатите ще вървят ли с ракия). Това щяло да доведе до огромен бум за местната индустрия. Като оставим настрани това, че по проектни документи ще работят най-много 3,5 хиляди души, основното което не се казва е кой ще плаща сметката.
Ново ядрено шоу е насрочено за 25 февруари т.г.
Български Енергиен и Минен Форум (БЕМФ) организира на 20.02.2018 год. Дискусионен форум “Изграждането на АЕЦ “Белене“ – целесъобразност, алтернативи, икономически модели“. Първоначално Булатом, а след това и БАН отказаха да дойдат и да защитят разработките си.
По-нататък излагам своето становище за доклада на БАН, като някои аргументи са по-широко развити от други експерти, присъствали на форума.
Двата публикувани от БАН материали съдържат общо 367 страници, което е около една трета от гръмко обявения обем от над 1000 стр. Приложенията липсват, а данните в някои части са почернени. Имената на авторите на доклада и тяхната квалификация са неизвестни. Допуснато е представяне на фигури и таблици с грешна дименсия на параметрите, което сочи липса на компетентност. Между някои части има несъгласуваност, което показва липса на контрол на качеството на крайния продукт. Въпреки това материалите съдържат огромен обем полезна информация и анализи.
За съжаление в редица области са направени много неверни предположения и сценарии, а според мен в някои части са направени съзнателни манипулации. Поради това следват грешни изводи, които биха довели до грешни управленски решения.
Развитие на крайното електропотребление до 2040 год.
Това е първата фаза на всяко подобно изследване. Формулирани са три сценария (http://www.bas.bg/IR1.pdf) – минимален, умерен и максимален, изходната година е 2015: население 7,142 млн. души, потребление 28,5 млрд кВч. Основните предположения са за ръста на БВП, населението, цените на ел.енергията и т.н.
Боде в очите, че в уравненията, с които се определя потреблението на отделните групи потребители, последният параметър не е дефиниран. Това е недопустимо за научен доклад и вероятно служи за целите на стъкмистиката.
При битовото потребление не са отчетени, или не са отчетени коректно редица фактори, което води до манипулативно завишаване на прогнозата, в това число:
– Броят на газифицираните домакинства се очаква да нарасне до 30% към 2030 год., което би довело до намаляване на електропотреблението за отопление, по някои оценки с над 1000 МВт. Това е реалистично, особено като се има предвид намерението на Азербайджан да доставя природен газ и да газифицира страната.;
– Приет е ръст от 1,5 % годишно на броя на новите жилища и на ползваната жилищна площ. Последното е погрешно, най-малкото поради намаляването на населението. Освен това новите жилища предимно са заместващи, много са купени с цел инвестиция и никой не живее, някои собственици работят навън, няма статистика за изоставените жилища и т.н. Енергийното потребление на новите жилища е завишено;
– Влиянието на мерките за повишаване на енергийната ефективност в бита и в индустрията е занижено;
– В максималния сценарий за електропотреблението на група „битови потребители“ има следната груба манипулирана. Приема се, че в периода 2020 – 2040 год. населението ще нараства с по 1 % годишно ?!? (стр. 99). Всеки може да пресметне, че от 2020 год. населението ще започне да расте с около 70 000 души/година и съответно ще достигне около 8,470 млн души към 2040 год. БАН може би е открила чудодеен начин как да се правят повече деца, или е намерила начин да си осигури помощта на Хари Потър за това. Иначе такъв ръст е напълно изключен при положение, че се раждат все по-малко деца. Например през 2017 год. са родени малко над 57 хиляди деца (печален антирекорд), а броят на починалите е над 107 хиляди. Прогнозите на авторитетни институции за следващите десетилетия също сочат намаляване с около 50 000 души годишно и към 2040 год. у нас ще има: според НСИ 6,1 – 6,378 млн. души; според ЕК – 6,1 млн. души и още по-малко според ООН.
Заложеното огромно нарастване на населението съвсем не е невинно и случайно – всеки гражданин потребява средно около 1500 кВч годишно. Измислените от БАН над 2 млн. битови потребители биха довели до завишаване на битовото потребление с над 3 млрд. кВч. Като се направят няколко подобни тарикатлъци и манипулации, може да се обоснове и необходимост дори от две нови АЕЦ;
Поради това максималният сценарий изобщо не трябва да взема под внимание. Дори средният сценарий трябва да се приема с резерви, тай като при него е прието, че броя на населението остава приблизително същия.
Развитие на електроенергийния сектор
В тази втора стъпка са разработени четири сценария – оптимистичен, референтен, песимистичен и крайно песимистичен. Последните предвиждат бързо да затворим всички ТЕЦ, които горят въглища – нещо което много други страни като Германия, Полша и др. не планират до 2050 година. В допълнение има и сценарий със слаб ръст на ВЕИ.
– Не се отчита обявения рестарт на 4,5 и 6-ти блок на ТЕЦ Варна (общо 630 МВт);
– Подвариантът със слабо развитие на ВЕИ не отчита предвидените до 2026 год. нови 1119 МВт от ВЕИ ((http://www.eso.bg/fileObj.php?oid=703) у нас. Той не отговаря нито на целите, поставени в ЕС, нито на тенденциите в Европа и света. Например през миналата година в света са инсталирани 52600 МВт нови мощности от вятърни централи (ръст 10,8 %), с което общата им инсталирана мощност достигна 539 000 МВт. Наскоро Европейският Парламент прие към 2030 год. делът на електроенергията от ВЕИ в общото потребление на енергия да нарастне до 35 %, вместо 27 %);
– Не са отчетени световните тенденции за децентрализация на генериращите мощности и акумулиране на електроенергия, които дават възможност за независимо електроснабдяване на индивидуални и индустриални потребители;
Вариантът референтен сценарий за мощностите (2500 МВт от ТЕЦ през 2030 год. и 1600 МВт през 2040 год.) и среден за електропотреблението дори в доклада на БАН (стр.298) се приема за най реалистичен. Това означава, че до 2040 год. вътрепното потребление е задоволено с възможности за огромен износ и не е нужно изграждането на нова голяма мощност като АЕЦ Белене.
Изследване на тенденциите на развитие на енергийните пазари в региона и възможностите на България да бъде износител на електроенергия
– БАН не споменава за докладите на ENTSO-E (европейски оператори на мрежите за пренос) и на ЕК, съгласно които в региона не се очертава дефицит на мощности.
– Прогнозите на БАН не са направени с отчитане на реалните планове за развитие на АЕЦ (Турция, Унгария) и на ВЕИ (Турция, Гърция и др.).
Например при умерения сценарий за Турция според БАН АЕЦ Аккую (4800 МВт) ще влезе в действие чак след 2035 год. Това е безпочвено твърдение (интересно кои са авторите), водещо до изкривени резултати, тъй като сроковете за пускане на четирите блока засега са 2023 – 2025 год. (http://www.world-nuclear.org). Макар и с известно закъснение подготвителните работи започнаха през 2017 год. АЕЦ Синоп според БАН няма да се строи, макар че избраният консорциум AREVA – MHI скоро трябва да предаде проучването за първите два блока с обща мощност 2600 МВт. БАН не коментира и изграждането на третата АЕЦ на площадка Игнеада.
За Унгария пък в т.н. умерен сценарий БАН приема, че до 2030 год. 1-4 блок на АЕЦ Пакш (2000 МВт) ще се спрат. Още едно безпочвено твърдение, след като обявените дати (например http://www.world-nuclear.org или в доклада на ЕК за държавната помощ за Пакш 5 и 6) за спиране на блоковете са края на 2032 – 2037 год.;
– Ножицата между минималните и максималните сценарии за основните страни е прекалено голяма. Например за Турция (потребление 215 ТВтч през 2015 год.) БАН смята, че през 2040 год. тази страна ще трябва да внася между 0 и 226 ТВтч. Както се казва – прогноза с неопределеност от плюс безкрайност до минус безкрайност;
– Липсва комплексен анализ за ползите и вредите от износа на ток. Според много експерти износът на електроенергия представлява субсидиране на другите държави, най-малкото защото държавата изгражда и поддържа електроенергийната система, върху износа на ток не се начислява ДДС и т.н.
– Прогнозните резултати на БАН не са третирани статистически;
Прогнозите за огромен недостиг на мощности в региона не заслужават доверие и не могат да служат за обосновка на АЕЦ Белене.
Прогнозиране на борсовите цени на електроенергията
БАН прогнозира, че борсовата цена на електроенергията през 2020 год. ще бъде около 61 Евро/МВтч, а през 2040 год. – вече 84 Евро/МВтч. Като се има предвид, че на свободния пазар средната цена за 2017 година е била под 40 Евро/МВтч, това означава, че през следващите две години цената на тока трябва да скочи повече от един път и половина, а през следващите 20 години още един път и половина. Тези оценки изглеждат меко казано съмнителни. Освен това е задължително прогнозите да се правят по отделни видове електроенергия. Експерти от браншовите организации в енергетиката представят прогнози, че към 2030 год. без АЕЦ Белене борсовите цени у нас ще са около 40 Евро/МВтч. Би било добре да се организира дискусия с участие на други организации и институции.
Необходимостта от заместващи и регулиращи мощности при изграждане на АЕЦ Белене изобщо не е анализирана, както и разходите за това. Ако бъдат затворени основните ТЕЦ в Марица Изток и бъде построена АЕЦ Белене ЕЕС ще бъде напълно деформирана с две огромни базови мощности в единия край. За балансиране и регулиране трябва да бъдат изградени нови гъвкави централи от типа газови или ПАВЕЦ.
В правната част не е извършен детайлен анализ на валидността на оценките за изграждане на АЕЦ Белене, направени през 2003-2004 год.
Според БАН докладът за ОВОС (оценка на въздействието върху околната среда) бил валиден, защото така казал съответния министър. Той пък го казал, защото директорът на РИОСВ – Плевен през 2016 год. направил проверка и установил, че строителството било започнато в законния 5 годишен срок. Как е установил, че то е започнато законно никой не пита. При елементарен анализ би трябвало да възникне въпроса – може ли този аргумент да има правна стойност. Може ли строителството да е започнато законно, след като и досега няма одобрен технически проект и няма издадено разрешение за строителство от регулатора. Ще допълня, че има части от доклада за ОВОС – например за управление на отработеното гориво (ОЯГ), които са в противоречие с приетите през последните години Директиви на ЕК. Освен това е одобрено инвестиционно предложение за АЕЦ с максимална електрическа мощност 2000 МВт, а предлаганият проект за АЕЦ Белене е с номинална мощност 2120 МВт.
Времената, когато Политбюро на ЦК на БКП вземаше еднолично решения отдавна са минали. Ако Правителството иска да вземе ново решение за изграждане на АЕЦ Белене, то трябва да се съобрази с изискванията за безопасност. Преди всичко трябва да разработи и приеме предвидените в законодателството оценки (за ОВОС, ядрената безопасност, радиационната защита, управлението на ОЯГ и т.н.). Съществуващите оценки са от 2002 – 2004 год. и не отчетат повишените изисквания за безопасност в приетите оттогава няколко нови европейски директиви (Директива 2014/87 за ядрената безопасност, Директива 2013/59 за радиационната защита, Директива 2011/70 за управление на ОЯГ и радиоактивните отпадъци (РАО), Стратегията за енергийна сигурност и др.). Трябва отново да уведоми ЕК за своето намерение като го защити според изискванията на договора за Евратом и съответните Директиви и т.н.
Ако Правителството реши да строи АЕЦ Белене в нарушение на изискванията за безопасност, трябва да е готово за съдебен контрол и международен скандал.
Не е анализирана възможността доставените парогенератори (ПГ) да се използват за 5-6 блок на АЕЦ Козлодуй. Известно е, че поради конструктивни недостатъци животът на монтираните ПГ на 5-ти блок на АЕЦ Козлодуй е ограничен и те вероятно трябва да бъдат подменени до 5-6 години. По тази причина още през 2005-2006 год. ръководството на АЕЦ искаше доставените ПГ за Белене да бъдат дадени на Козлодуй. Вероятно смяна на ПГ рано или късно ще трябва да се направи и на 6-ти блок. Доставените 8 броя ПГ за Белене са около половината от оборудването. Като се има предвид, че цената за нови е нараснала значително, ако само доставените ПГ бъдат реализирани, грубо казано разходите за цялото оборудване ще се възвърнат изцяло или в значителна степен.
Финансово-икономическите разчети за АЕЦ Белене са публикувани със зачерняне на данните в много части, което не позволява техния анализ. Смятам, че позоваването на търговски интереси тук е лишено от всякакъв смисъл. В изтекли в публичното пространство пълни версии на тази част се откриват неверни цифри и неотчетени компоненти. Например разходите за начално зареждане на реакторите са занижени, както и разходите за подсъединяване на централата към ЕЕС, не са отчетени разходите за имитационна активна зона и т.н. Нещо повече – хора които нямат доказана компетентност в управлението на АЕЦ си позволяват да предлагат оптимизация на разходите – една опасна игра, която винаги води до намаляване на безопасността.
Много хора питат – как ще зачеркнем площадката на Белене. Не, тя в никой случай не трябва да се зачеркне. Поради по-високият сеизмичен риск обаче не трябва да се използва за изграждане на АЕЦ, а с цялата си инфраструктура (пристанище, складова база, бетонов завод, административни сгради, ж.п. линия, пътища, близо 3000 декара площ) да се превърне в икономическа зона, имайки предвид и излаза Дунав-Черно море.
Моят извод е, че БАН е положила забележителни усилия да покаже по един „наукообразен“ начин, че проектът АЕЦ Белене в обозримо бъдеще е нужен и икономически приемлив. Затова са направени необосновани прогнози за увеличаване на потреблението на електроенергия у нас и в региона, за ранно и бързо затваряне на голяма част от сегашните централи, за огромно нарастване на цената на електроенергията (така и така всичко ще е много скъпо, тъй че високата цена на тока от АЕЦ Белене няма значение), пренебрегване на възможностите за изграждане на неядрени мощности и ВЕИ, творческо „оптимизиране“ на разходите за изграждане и за работа на АЕЦ Белене и т.н. Вероятно по тези причини БАН се държи гузно и избягва публични дискусии с експерти.
Прави впечатление, че защитниците на доклада за Белене реагират много нервно и агресивно на обоснованите критики. Правят се намеци, че БАН можела да заведе дела за оклеветяване, тъй като се изказвали спорни и недоказани твърдения. Някои хора се държат като носители на истина от последна инстанция и си позволяват да твърдят очевадни неистини по националните медии.
Например на 20.02.2018 год. с един от двамата известни автори на доклада на БАН) бях в предаването „Още от деня“ на БНТ.
На въпрос на водещата да дам конкретен пример за манипулации, посочих необоснования ръст на населението от 1 % годишно в периода 2020-2040 год. Моят опонент гневно отрече това и надменно заяви, че ТОЙ дълго време е работил по доклада и знае всички цифри, а в доклада такава цифра нямало. И въобще не трябвало да се говори само чуто и преразказано без да се познават числата.
На уточняващ въпрос отговорих, че в доклада цифрата 8,470 млн души действително не е изрично посочена, но тя лесно може да се пресметне от всеки. Моят опонент с раздразнение категорично заяви, че такива неща в доклада на БАН няма.
В предишна част на този материал изясних подробно тази манипулация.
Не мога да преценя дали опонентът действително не знае какво е написано на стр. 99 в публикувания доклад на БАН или умишлено изрича неистини в национален ефир за да заблуди зрителите, и не бих искал да давам квалификации на такова поведение. Всеки читател може много лесно да провери и да даде своята оценка.
Имайки предвид гореизложеното в заключение смятам за целесъобразно:
БЕХ да отчете забележките и критиките към доклада на БАН. Преработеният доклад и приложенията към него да се публикуват изцяло.
Правителството да се концентрира върху защита на дългосрочната работа на основните ТЕЦ на местни въглища.
До изясняване сроковете за работа на основните ТЕЦ най-реалистично очертават развитието референтният сценарий за мощностите и средният за електропотреблението в доклада на БАН. До 2040 год. вътрешното търсене е балансирано, с възможности за огромен износ и без АЕЦ Белене.
До изясняване сроковете за работа на ТЕЦ Парламентът и Правителството да не променят решенията си от март 2012 год. за прекратяване на проекта АЕЦ Белене и да не приемат решения за изграждане на нова голяма базова мощност.
Послеслов
Изглежда, че г-жа Теменужка Петкова няма да е повече министър на енергетиката. Това като че ли е добра новина, тъй като същата бе заявила, че няма да е министърът който ще се подпише да не се прави нищо по АЕЦ Белене .
