В открито съдебно заседание днес Върховният административен съд (ВАС) ще гледа делото срещу решението на Централната избирателна комисия (ЦИК) за отмяната на машините за гласуване.
Общо 12 жалби са постъпили в събота, 28 октомври, по електронен път от ЦИК в съда. Съгласно Изборния кодекс те трябва да бъдат разгледани и по тях да има съдебно произнасяне в тридневен срок от постъпването им.
Подадени са жалби от „Продължаваме промяната – Демократична България“, ПП „Единение“, от кандидата за кмет и кандидат за общински съветник на Община Шумен Неделчо Неделчев, от кандидата за общински съветник за Столична община Петър Славов, както и от шест физически лица в качеството им на избиратели.
По две жалби на физически лица съдът е дал срок да отстранят нередовностите в срок до 12.30 часа днес. Едва тогава по тях ще бъдат образувани административни дела за разглеждане.
Във Върховния административен съд има постъпила жалба срещу обявената от ЦИК нищожност на решението на ОИК София да се използват машините за гласуване. Образуваното по нея административно дело ще бъде разгледано в открито съдебно заседание също днес.
БГНЕС припомня, че ПП-ДБ внесе жалба срещу решението на ЦИК за отмяна на машинното гласуване в деня за размисъл. А до това се стигна, след като в последния ден на предизборната кампания председателят на ПГ на „Има такъв народ“ Тошко Йорданов съобщи, че от доклад на ДАНС става ясно, че заместник-министърът на електронното управление Михаил Стойнов е свалил кодовете на машините, записал ги е на телефона си, записал ги е на флашка.
Десислава Атанасова, председателят на ПГ на ГЕРБ-СДС, и Делян Пеевски, съпредседател на ПГ на ДПС, призоваха да се гласува в неделя само на хартия или изборите да се отменят. ЦИК пък от своя страна излязоха с решение да се отмени машинното гласуване.
От Lex.bg разясниха, че за да се предаде предварително изпълнение на един административен акт, съгласно чл.60, ал.1 АПК задължително трябва да се включи разпоредба за предварителното му изпълнение. Няма ли такава разпоредба, няма и предварително изпълнение. Съдебната практика и теорията са категорични в това отношение. В решението на ЦИК за отмяна на машинното гласуване липсва такава разпоредба. Поради това решението на ЦИК не подлежи на предварително изпълнение. Решението на комисията е обжалвано в срок и поради това актът не подлежи на изпълнение до произнасянето на съда.
Изборният кодекс в специални разпоредби е предвидил 6 случая, когато жалбите не спират изпълнението – срещу решения на областен управител за образуване на секции, жалбите пред КС, жалбите срещу решенията на общинските избирателни комисии за определяне на резултатите от изборите пред съответния административен съд, жалбите по обществени поръчки пред ВАС. В останалите случаи важат общите разпоредби на АПК.
ЦИК е взела своето решение при пълна липса на предпоставките, предвидени в правната норма и актът е изцяло лишен от законово основание.
Поради тези причини решението на ЦИК е нищожно и като такова никой не е длъжен да го изпълнява. ОИК – София вече аргументирано го обори и подчерта, че не му е придадено предварително изпълнение т.е. не е обвързващо за нея. Така би следвало да се действа в една правова държава.
