По време на днешния дебат във ВСС за това каква позиция да изразят представители на съвета на среща с Венецианската комисия утре по проекта за нов основен закон стана ясно, че този орган практически не одобрява нито една от реформите, които се отнасят до него, в проекта за нова конституция, предложен от управляващите, съобщи Lex.bg. В края на дискусията председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков дори обобщи нещата така:

„Принципно, аз съм против всички промени в тая Конституция“.

Разделянето на Пленума и скъсеният мандат на „тримата големи“ не получиха одобрение

В хода на дискусията стана ясно, че кадровиците са против закриването на Пленума и създаването на два съвета – съдийски и прокурорски, както и срещу предложението за намаляване на мандатите на тримата големи в съдебната система от 7 на 5 години. Против това виждане бяха само Атанаска Дишева и Олга Керелска.

Иначе всички бяха единодушни, че не следва собствеността на съдебните имоти отново да се прехвърля на Министерството на правосъдието, каквото предложение има в проекта.

ВСС е за запазване на споделена отговорност при избора на „тримата големи“

ВСС твърдо гласува и за запазване на споделената отговорност при избора на тримата големи в съдебната система – председателите на ВКС и ВАС и главния прокурор, като уточниха, че може да не е президентът, а друг орган, извън съдебната система да участва в тази процедура.

Дебатът

Един от спорните моменти по време на дискусията беше за това дали със закриването на ВСС и създаването на два отделни съвета – съдийски и прокурорски, ще се гарантира по-голяма независимост.

По този повод Даниела Марчева каза, че не е съгласна с мотивите на депутатите, че ВСС не е в състояние ефективно да защитава независимостта на съдебната система, а разделянето ще гарантира това.

„Това твърдение, освен че е лишено от конкретика, не обосновава как предложените промени ще защитят независимостта. Разбира се, тук даже не се уточнява за коя независимост става дума – тази на ВСС или индивидуалната независимост, но така или иначе в проекта прозира непознаване на фундаментални конституционни институти. Изводът е, че този проект е написан изцяло с политически цели, без визия въобще за съдебна реформа, които не отчитат истинските проблеми на правосъдието – гарантираното случайно разпределение на делата и качествения кадрови подбор на магистратите“, каза Марчева.

Атанаска Дишева и Олга Керелска защитиха разделянето на ВСС на два самостоятелни органа.

Дишева посочи, че в момента Пленумът има правомощия по много съществени въпроси, които се отнасят до функционирането на съда и прокуратурата. И изброи – бюджетът, който обуславя съществуването на съдилищата; определянето на възнагражденията на съдиите, което несъмнено е свързано с независимостта им; определяне на седалищата и районите на съдилищата; решения, свързани с информационните системи; разкриване и закриване на щатове. Дишева напомни как миналата година Пленумът е възприел тълкуването на Прокурорската колегия, според което целият ВСС трябва да решава въпроси за преместване на съдии по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ.

Според Даниела Марчева обаче непрекъснато се говори как била застрашена независимостта на съдебната система, без да се посочва как точно сегашният статут на ВСС накърнява тази независимост. Тя добави, че промените в Конституцията са предложени без въобще да е имало предварително допитване до представителите на съдебната система, за да кажат кои са истинските проблеми.

Драгомир Коядджиков пък обяви, че намира предложенията в проекта за нов основен закон за нецелесъобразни.

Даниела Марчева, Драгомир Кояджиков и Огнян Дамянов поискаха съветът да излезе с общо становище по проекта, което да бъде представено пред Венецианската комисия.

Представители на ВСС пред Венецианската комисия

Преди две седмици Пленумът на ВСС излъчи Атанаска Дишева, Цветинка Пашкунова, Олга Керелска, Калина Чапкънова и Евгени Иванов за участие в срещата. На финала на заседанието ВСС реши срещата с Венецианската комисия представетил да бъде и Даниела Марчева.