Коментар на разследващия журналист Йон Спану в електронното издание на румънския вестник „Котидианул“, по повод обвиненията срещу нея за тесни връзки с политици и за изпълняване на политически поръчки.
Чудя се дали Лаура Кьовеши знае значението на някои думи.
След всяко нейно изказване, въпросителните стават все повече.
Потвърждението се появи по-рано, отколкото очаквахме – с интервюто на директора на Националната антикорупционна дирекция пред Йоана Догио за ziare.com.
Нека прочетем откъс от интервюто:
Водещ: Бяхте ли с Габриел Опреа по време на президентските избори през 2009г.
Лаура Кьовеши: Това вече се превърна в риторичен въпрос. Темата беше пусната в публичното пространство и се превърна в нещо енигматично. Аз не искам да коментирам подобни неща.
Това е „риторичен въпрос”! Не съм сигурен дали Лаура Кьовеши знае значението на този израз, защото в противен случай щеше да избягва използването му. Дори осмокласник знае, че при риторичният въпрос не се очаква отговор, защото той е ясен и обикновено положителен.
Ако попитате някого: „Искате ли да ударите шестицата от тотото?”, няма да очаквате отговор, нали? Ето това е риторичен въпрос! Както, ако решите да заведете момиче на вечеря и тя ви каже: „Ще изчакаш да се облека, нали не искаш да дойда без дрехи?”. Дори и да искате да видите една жена без дрехи, най-вероятно няма да искате тя да се разхожда по улиците така!
С други думи, когато Лаура Кьовши каже на репортер, че въпросът дали е била в къщата на Габриел Опреа е „риторичен”, най-вероятно същинският отговор е, че е била там! И независимо дали тя, Габриел Опреа или Ангел Йорданеску не искат да кажат „да” или „не”, то цялата общественост вече знае, че главният прокурор е била на това соаре.
Никой от тях, като че ли, не осъзнава, че понятието „лична среща” всъщност е положителен отговор. Същото е като да попиташ някого дали в ресторанта са му сервирали и той да отговори: „Не мога да ви кажа, защото това застрашава личното ми пространство”. Вместо да отрече, той вече е казал, че е ял.
Още по-абсурдно е присъствието на тези хора в дома на Габриел Опреа. Дори те да отричат, един от гостите потвърди – журналистът Дан Андроник.
Освен това, изкривената логика на Лаура Кьовеши дава още един аргумент, че сме изправени пред „риторичен въпрос” – вместо да отговори с „да” или „не” на въпроса дали е била в дома на Опреа, Кьовеши се опитва да опозори онзи, който прави предположението като казва: „Един обвиняем съобщи тази информация”. Дори и Дан Андроник да е обвиняем, той все пак е бил в къщата на Габриел Опреа и е станал свидетел на срещата, на която е присъствала и Лаура Кьовеши.
Всичко това ни кара се питаме дали шефката на Националната антикорупционна дирекция знае значението на думата „реторика”. В тълковния речник пише, че това „изкуството да говориш добре”. Срещаме го и като начин да говориш на някого с емпатия. Вероятно оттук идва грешката на Кьовеши, характерна за някои, които почти не знаят езика, който говорят.
Лаура Кьовеши се опитва да прикрие факта, че е била в дома на Габриел Опреа заедно с политически и партийни лидери, но пък призна, че е била там с „обвиняемия” Дан Андроник.
През февруари миналата година румънският сенат сне имунитета на бившия вътрешен министър Габриел Опреа, който е обвинен в злоупотреба с власт.
Самият Опреа призова колегите си да гласуват в полза на искането на прокуратурата за борба с корупцията, за да му дадат възможност да „докаже невинността си пред правосъдието“.
Опреа, който бе министър в кабинета на Виктор Понта, бе заподозрян, че е използвал неправомерно полицейски ескорт при придвижването си.
Скандалът избухна през октомври след смъртта на моторизиран полицай от кортежа му. 28-годишният полицай падна в канавка, изкопана от компания за газови доставки на голям булевард в Букурещ. Според очевидци трапът не е бил обозначен, а кортежът се е движел с голяма скорост въпреки дъждовното време.
