Проф. Атанас Тасев: Прибързаното решение за ЧЕЗ може да навлече на България арбитражно дело

Държавата много правилно изчаква с решението по казуса със сделката за ЧЕЗ, след като стана ясно, че КЗК забрани на „Инерком“ да придобие електроразпределителното дружество, заяви енергейният експерт проф. Атанас Тасев през БГНЕС. Той споделя позицията на енергийния министър Теменужка Петкова, че държавата ще действа според това как се развият нещата по продажбата.

„Оттук нататък как ще се развият нещата, има процедура, заложена в Закона за КЗК. Следваме закона – това е единственото и най-важното“, каза днес министър Петкова.

От изявлението й не стана категорично ясно дали на един по-късен етап държавата би участвала в евентуален следващ конкурс за продажбата на електроразпределителното дружество. Според Петкова „зависи как се развият нещата“.

„Разбирате ли в какъв параграф 22 ние попадаме. Първо сделка няма. Оттук нататък с всяко непремерено действие могат да възникнат проблеми. Добре, ако все пак сделката се случи, ние казваме, че ще бъде обявена за нищожна, защото не отговаря на критериите. Т.е. ние казваме на чехите: „Вашият кандидат не ни харесва, търсете си друг“. Аз съм за простите решения, нека не вдигаме много шум, да видим какво ще се случи. В противен случай заинтересованата страна, Чехия, може да ни донесе ново арбитражно дело“ – поясни професор Тасев.

Експертът обече предупреди, че пред правилното решение има още  подводни камъни и че отклоняването на „Инерком“ може да доведе до дори по-тежък казус от гледна точка на антимонополното законодателство:

„Казусът трябва да бъде разгледан и от друг ъгъл. Според мен, Гинка Върбакова има няколко фирми, които не са с особен капацитет, и по обеми не могат да привнесат някакви големи количества енергия или капитали към обекта на покупката ЧЕЗ. Като обект на сделката са две дружества в регулация, „ЧЕЗ Трейд“, която не е в регулация, и фотоволтаични паркове. Т.е. вие към един балтон слагате едно копче и изведнъж се оказва, че антимонополното законодателство е нарушено и има предположения за нарушения. Какво се получава – маха се Гинка Върбакова и идва някой друг, някой по-голям. Тогава попадаме в „параграф 22“.

В тази объркан казус предложението на Тасев е да се изчака и да се види как ще се развие сделката. По думите му ако банковият синдикат плати, той поема финансовия риск. Ако банката не плати – задачата се решава от само себе си.