Независимостта на съда е функция не само на вътрешната устойчивост на съдиите срещу неправомерни влияния, но тя трябва да се гарантира и от държавата. Това каза в интервю СПЕЦИАЛНО ЗА ДЕБАТИ.бг съдия Атанас Атанасов.
„Голяма част от българските съдии продължават да решават делата си въз основа на закона и доказателствата, без да се поддават на натиск откъдето и да било. Но независимостта на съда е функция не само на вътрешната устойчивост на съдиите срещу неправомерни влияния. Независимостта трябва да се гарантира от държавата, която следва да осигурява невъзможност такива влияния да се упражняват”, коментира съдия Атанасов.
И добави:
„В една правова държава е недопустимо висш представител на изпълнителната власт и особено министърът на правосъдието да критикуват съдебни решения, още по-малко такива на върховни съдилища. Много са случаите в Европа и света, в които такива коментари са водили до оставка на позволилия си да ги направи. Затова и фактът, че за българския министър на правосъдието нямаше никакви последици, а и определено това не е първият такъв негов коментар, сочи липсата на действащи гаранции за независимостта на съда в страната ни. В конкретния случай министър Кирилов изрази и мнение, че основание за оставка на председателя на Върховния касационен съд е взето решение от Общото събрание на една от колегиите на съда”.
По думите на Атанасов, самото допускане, че председателят на съд и то на Върховния съд, е повлиял на съдиите да вземат определено решение, показва грубо непознаване на начина, по който е устроена и действа съдебната система.
„Другото възможно обяснения на действията на министър Кирилов е съзнателното манипулиране от негова страна на общественото мнение”, добави той.
Цялото интервю със съдия Атанас Атанасов може да прочетете утре в рубрика ИНТЕРВЮ на ДЕБАТИ.БГ.
