Евгений Кънев е доктор по икономика, управляващ съдружник на инвестиционна консултантска компания „Маконис“. В дългогодишната си кариера на инвестиционен консултант е ръководил голям брой проекти за сливания и придобивания, бизнес оценки и финансирания в редица страни от Източна Европа и Ирландия.
Вчера бившият президент Росен Плевнелиев даде интервю за проправителствен вестник, че трябва да бъдат вдигнати данъците у нас. Напоследък няколко пъти преди правителството да направи предложение, Росен Плевнелиев тества идеята в публичното пространство. Моля за коментар. Очаквате ли вдигане на данъците?
Ние всичко можем да очакваме, въпросът е дали то е обосновано. Като цяло правителството тръгна да прави реверанси към онези сектори, които бяха най-засегнати от кризата, поради административната им забрана да функционират по време на извънредното положение. Въпросът е, че го направиха по възможно най-лошия начин, вместо да подпомогнат с еднократни плащания или евтини кредити, отлагане на задълженията към бюджета, се тръгна към промяна на данъчната система, което е изключително опасно, тъй като данъчните системи функционират на база на определени принципи. Те затова са системи, защото не може да се пипа в едни отделни данъци, без да има отношение към други данъци.
Сега, понеже започнаха тези реверанси към определени сектори, най-вече към ресторанти, най-вероятно ще се търсят компенсации с вдигането на данъци в други сектори. Макар че донякъде не беше много ясно какво ще постигне този реверанс, предвид факта, че междувременно се вдигнаха осигуровките на заетите в тези бизнеси, което е изключително натоварващо бреме за сектора. И даже тази помощ не е ясно в какво се изразява.
Но наистина се чуват много сигнали затова, че трябва да се променя системата. И по незнайни за мен причини се изказва бившият президент, без да е специалист в тази област. Но една система функционира на база на определени правила, свързани с няколко неща – каква е целта на данъчната система (дали да се стимулира вътрешното потребление, или износът), дали да се облагат равномерно всички, или тези, които печелят най-много, дали залагаме на косвени, или на преки данъци, дали стимулираме определени индустрии, или не ги стимулираме, дали са временни, или не тези мерки и т.н.
Когато се пипат определени неща, без да има обща философия за посоката, обикновено настава хаос и цялата икономика страда. Това се отразява и на икономическия растеж и на възможностите държавата да финансира своите разходи. В случая, за да стане ясно на вашите читатели, нашата система до момента бе градена на презумпцията, че трябва да стимулираме производството, спестяванията и износа, за сметка на потреблението. Тоест, по-малко да се потребява, а повече да се произвежда и изнася. Защото само така едно общество става от бедно богато. По тази причина имахме много ниски преки данъци и продължаваме да имаме. Същевременно основата, която се облага, е изключително широка, за разлика от Западна Европа, но има много изключения.
Същевременно имаме сравнително висока, но не най-високата ставка, на непреките данъци – най-вече ДДС, който именно това цели – да ограничава потреблението, а това потребление всъщност да бъде равномерно облагано, тоест, почти да няма разлики.
Сега в момента се тръгва именно към разрушаване на тези принципи, за които току що говорих. Нарушава се принципът на равномерност, на неутралност и започват да се дават отстъпки на определени сектори, след което започват и други сектори да търсят отстъпки. Такива постигнаха и книгите, което е добре. Но и фитнес салоните започнаха да искат такива отстъпки. Затова трябва да се обоснове правителството каква е логиката за ресторантите да има ДДС 9%, а за лекарствата – 20%, които са много по-важни за населението.
Има много други аспекти за нарушаване на тази логика. Защото веднага трябва да се търси откъде ще се напълнят тези пробойни. И ще стане така, че за да може ресторантьорите да получат отстъпки, други сектори ще трябва да попълнят дупките, което също създава напрежение в обществото.
Не на последно място, тази система е в абсолютен дисонанс с официалните заявления на правителството да се стимулира икономика с висока добавена стойност. Със сигурност ресторантите и заведенията не са мястото, на което се прави икономика с висока добавена стойност. Те получават стимул от държавата. Виждате колко много дисонанси има между това, което трябва бъде и това, което се прави на практика.
Известен факт е, че след намаляването на данъците на 10% от правителството на тройната коалиция, приходите в бюджета се увеличиха, вместо да намалеят. Как ще обясните този на пръв поглед парадоксален факт? Само на особеностите на българина ли се дължи?
Той не е парадоксален. Икономистите го знаят много добре – кривата на Лафер се нарича, когато се намаляват ставките всъщност се подобрява събираемостта на данъците и съответно е възможно да има повече приходи в бюджета. То е същото, ако продавате една стока скъпо и никой не я купува, но ако намалите цената, ще имате повече продажби и по-голяма печалба.
По същата причина, когато данъците са по-високи, сивата икономика е много повече, отколкото когато се намалят данъците и стане неизгодно да работиш в сивия сектор, да поддържаш система на криене на данъци, при положение, че 10% е най-ниският данък в Европа. Това е причината много бизнеси да започнат да плащат. Трябва да се отбележи, че и самият НАП подобри системата на събиране на данъци. Може би най-ефективната институция в държавата е НАП.
Това задължително се случва, когато има възходяща икономика. Когато има низходяща икономика е по-друго. Но от друга страна, точно когато хората има ниски доходи, няма как да се вдигат данъците. Без преувеличение бих казал, че след Валутния борд, другата работеща система в държавата беше данъчната система. И сега точно това, което работеше, те искат и върху него да посегнат, което според мен ще бъде много груба политическа грешка.
Ясно е, че основният мотив на инвеститорите да идват у нас са ниските данъци, а не дупките и кучетата по улиците, нито неразбираемата правна система и нашенската администрация. Ще се почувстват ли инвеститорите излъгани, ако им бъдат вдигнати данъците?
Не, не може да се каже генерално. Сигурно повечето държави сега заради епидемията ще вдигнат данъците, защото няма как иначе да компенсират свръхразходите за овладяването на кризата. Не може да се каже, че като се справи един данък, той е непроменяем. Друг е въпросът, че България има сравнително малко конкурентни предимства за привличане на инвестиции, защото те са само един от компонентите, които формират възвращаемостта на една инвестиция. И когато имаш много висок риск в бизнес средата – лоши пътища, престъпност, лоша администрация, корупция, ако се махнат и тези, които биха накарали някой да дойде, като ниските преки данъци, то със сигурност не помага на инвестициите, които и без това са на исторически ниски нива в момента. Затова за мен трябва много внимателно да се пипа в тази област, защото имаме много малко конкурентни предимства и можем да унищожим и тези, които имаме.
Как ще реагират богатите, когато им вдигнат данъците? Очаквате ли посивяване на икономиката и регистрация в офшорните зони, които иначе са напълно разрешени в ЕС?
За мен това е една голяма недомислица, защото ние не можем да прекопираме, защото ние не можем фактически да прекопираме от Западна Европа тези неща, които се харесват на държавата – плосък данък и за богатите, защото там средната и висшата класа са се развивали близо 100 години, докато при нас – има-няма 20 година. Първо, това донякъде няма да е справедливо. Второ ако оставим настрани справедливостта, защото всеки има свое понятие за справедливост, много малко е вероятно да се спечели от това вдигане на данъци, защото примерно, когато се увеличат данъците на по-горните етажите всъщност мигрират. Средната класа и богатите хора нямат проблеми да прекарат голяма част от своите доходи през фирмите. За да може да се проведе облагане, ще трябва пряк данък, който ще представлява много голям удар срещу чуждестранните инвестиции в България. Много вероятно е дори и тогава доходът да не може да се улови, защото те ще намират начин чрез офшорни компании и други методи да укриват доходи.
От друга страна, средната класа, която е най-уязвима към повдигане на данъчното бреме, ще бъде ударена най-лошо, а именно тя има най-голям принос на добавена стойност. Ако бъде ударена средната класа, тя или ще засили миграцията към други страни, защото това ще намали доходите й, или ще потърси други форми за укриване на доходите. В момента за всеки нает се праща около 50% над чистата заплата под формата на данъци и осигуровки, ако увеличим още данъците, ще стане тежестта над 70%. Това е почти невъзможно за издържане и ще доведе до посивяване на икономиката. Това ще е ефектът от цялата работа.
Все пак има политическа логика преди избори да се говори за вдигане на данъците на богатите, защото така се ухажват по-бедните избиратели. Това няма как да не нанесе щети на икономиката, но все пак да обобщим – ще спечели или ще загуби икономиката от предизборната гимнастика?
Обикновено една икономика не печели, когато вдигат данъците, но зависи каква е целта на вдигнатите данъци. Ако те се връщат под формата на подобрена инфраструктура, по-малко престъпност, по-добра администрация, електронно правителство и т. н., т. е. се правят инвестиции, които подобряват условията за правене на бизнес – тогава може да спечели. Но това никога не се е случвало в България. Това ще бъдат отново разпилени пари за инфраструктурни проекти по усмотрение на управляващите, в касите на политиците и т. н. Затова ние знаем, че сметката ще я платят от средната класа и това е много тъжно, защото са направили партия, която претендира, че е дясна, но и тя като лявата събира същия електорат – хора, които обедняват, вместо да подобряват своето жизнено равнище. По този начин, ако демокрацията няма средна класа, тотално ще си отидат и последните остатъци от нея, което е изключително лошо за България.
