След като говори пред депутати за скандала със спирането на програма „Хоризонт“, главният прокурор Сотир Цацаров отговори на журналистически въпроси. „Дебати.бг“ предава цялото изявление на Цацаров, включващо няколко актуални теми. Въпросите са задавани от различни журналисти:
От фактите, с които разполагате досега, от очните ставки и от всички разпечатки, Вие лично като юрист и обвинител номер 1, очаквате ли, че някога ще разберем защо спря националното радио за 5 часа на 13 септември?
Да, очаквам. Очаквам две неща. Едното не като юрист, а като гражданин. Очаквам нещо, което според мен всички вие очаквате – да бъдат взети съответни мерки от органите, които отговарят за това, щото институция като национално радио или национална телевизия, която има съответен статут по закон, да не се окаже, че може да се спре излъчване на базата на един имейл и да го възстанови на базата на един имейл. Това като факт, като случай, бе необяснимо за мен и моите колеги. Ние сме свикнали да търсим документ – заповед, разпореждане, искане или нещо такова. А що се отнася до това дали очаквам да има лице, което да бъде привлечено под наказателна отговорност, според мен това трябва да се случи.
Страхувате ли се Вие или Иван Гешев от това как ви отразява Силвия Великова?
Ако трябва да кажа нещо, то няма да е много в реда на нещата. Силвия Великова не е журналист, който мисли по начина, по който в много случаи мисля аз. С нея мисля, че сме имали доста противоречия за начина, по който се задават въпроси и се изразяват тези, в това няма нищо лошо. Имали сме и противоречия, които са чисто правни. Аз винаги съм казвал, че всеки, общо взето, трябва да има увереността, че разбира от нещо, което е учил. Силвия Великова е журналист, работи в Националното радио. С риск да обидя някого ще кажа, че не съм от най-убедените слушатели на Националното радио. Великова има право да ме отразява, както намери за добре. Аз имам право да не я слушам. Това е.
Какво ще кажете за разкрития опит за убийство на Делян Пеевски?
Ще кажа само едно изречение. По същия начин, по който се реагира на всички опити, заплахи, включително предадени по официален път, по отношение на Делян Пеевски и по отношение на Доган, защото за това не ме попитахте, а това Ви е и подтекстът, по същия начин се реагира и по отношение на заплахи, които са дошли по надлежния ред от лице, което е бизнесмен, собственик на медийна група и е публично известен с критичните си позиции спрямо Прокуратурата. Разлика между него и Пеевски няма. По същия начин се действа и спрямо него, в негова защита.
Ако се установи, и то се знае, че този бой е извършен от роднина на Силвия Великова, придобива ли този случай нещо общо с цялата верига от събития?
Най-вероятно придобива, но аз нямам право на този етап да споменавам имена на пострадали, на лица, които са евентуални заподозрени в това, защото нямам право да предрешавам наказателна отговорност, но конфликтът е бил на професионална, а не на лична основа. Бил е относно това защо не се излъчва дадена новина. Тепърва ща се установява коя е тази новина.
Ще кажете ли името на политика /който се е обаждал за Великова/?
Не го знам. Знам само това, което е казала г-жа Великова. Тя е посочила 4 човека, отрекла е категорично кои не са в кръга на тези 4. Съзнателно не Ви ги прочетох, защото някой ще каже, че си търся индулгенция, но когато ме попитаха ги казах. Отрекла е, че това е премиерът.
Смятате ли, че решението и искането на СЕМ да бъде отстранен генералният директор може да се смята за прибързано, предвид, че проверката не е приключила?
Ние разследваме престъпление, не ме карайте да се бъркам в работата на СЕМ. И да искам, нямам право на това. Единственото, което ще кажа е, че според мен трябва да бъдат изяснени всички факти. Това означава да бъдат проверени всички версии. Силно се надявам, че част от версиите ще отпаднат или ще се потвърдят с времето. Някои от свидетелите са максимално категорични по отношение на телефонните номера, защото хората ги имат на собствените се телефони и в момента, когато са давали обяснение пред колегите от прокуратурата, са посочвали конкретен час, абонат и номер.
Колко време е необходимо, за да се получат тези разпечатки?
Вече казах, разрешението от съд е получено. На седми октомври съответните съдебни разрешения са входирани при мобилните оператори. Оттам нататък зависи от техния отговор.
Казахте, че сте убеден, че ще стигне до повдигане на наказателна отговорност – по коя сюжетна линия, първата ли?
Първата е свързана с втората. Съвсем правилно бе казана от г-н Симов, че нещата са взаимно свързани и имат сюжетна линия. Те при нас все още не са свързани, по простата причина, че едната сюжетна линия дойде след съответна справка на ДАНс и спиране на радиото, а другата дойде след изпращане на протокол от СЕМ. Това е причината, по която това са две папки в прокуратурата, но има основание да се мисли за тяхната обединяване, защото на практика те вървят по една и съща пътека.
По кой член ще бъдат?
По който преценява водещият прокурор. Спирането на радиото очевидно е нарушение на длъжностни задължения, тъй като самото Национално радио не е търговско дружество и има съответен статут… Не предрешавам ничия отговорност, но от фактите НУРДС е просто един изпълнител, който, за да спази договорните си отношения с радиото, дори е искал потвърждение.
Има ли производство за истерията за отнетите деца?
Едно досъдебно производство на територията на Сливен. По него има интензивни разпити с няколко заподозрени лица.
Има ли данни за участие на някой от пресцентъра на МО?
Данни за участие на човек от пресцентъра на МО бяха казани в национален ефир, от медия. При нас сигнал, било от граждани, било от институция, не е постъпвал. Този, който твърди, че това е така, е свободен да подаде такъв сигнал, но ние, в рамките на това, което правим, вкл. на територията на Сливен, нямаме данни за такова участие.
Имате ли данни за участие на политици, на голяма партия?
Не. Имаме данни за участие на лидери на местни общности и лидери на местни религиозни общности.
Те познати ли са на по-голямата част от страната?
Не мога да кажа, не зная.
Г-н Цацаров, какво е основанието, на което австралиецът Полфрийман стои в центъра за емигранти.
Законовото основание не е свързано с правомощията на прокуратурата. Центърът за емигранти се управлява от Дирекция „Миграция“ към МВР.
Оттам казаха, че са поискали от прокуратурата да бъде обезсилена забраната от 2011 година за напускане на страната.
Мисля, че бъркате основанията. Основанието той да се намира в центъра за настаняване е липсата на валидни документи за самоличност, които се издават от австралийската страна.
Те вече са издадени..
Има изявление, че са издадени. Физически той не разполага с тях. Това знам аз. Ако те му бъдат предадени, той няма основания да стои в центъра в Бусманци.
Значи само липсата на документи, така ли? А експулсирането?
Защо бъркате забрана за напускане на страната с настаняване на чужденец без документи в център за имигранти?
По повод шпионския скандал с русофилите. Има ли в прокуратурата установени данни за нерегламентирани контакти на г-жа Корнелия Нинова с ген. Решетников по отношение на издигането на кандидатурата на Румен Радев за президент? Изобщо има ли данни за намеса на ген. Решетников в президентските избори преди 2 години.
Има данни за намесата на ген. Решетников в много неща, които са свързани с ориентацията на политическия и не само политическия живот в България. Нито личността на г-жа Нинова, нито тази на президента Радев, нито техни твърдени контакти с ген. Решетников са послужили като повод за образувани на това досъдебно производство, нито пък до момента в страницата на досъдебното производство има доказателства в тази насока. Тази не е насоката, в която се работи.
Пак по темата за Полфрийман. Как ще коментирате становището на австралийската държава ,че са пресъздадени неточно думите след срещата на Кирилов с техния представител?
Никак, защото прессъобщението, което бе публикувано след моята среща с временно изпълняващия длъжността посланик на Австралийския съюз, отразяваше позицията на прокуратурата, а ние не сме твърдели каквито и да е факти, които посланикът е изрекъл, за да мога да коментирам, а и не е било редно да ги твърдим.
Въпросът е може ли Министерство на правосъдието да държи документите на Полфрийман, при положение, че са готови, за след края на делото?
С риска да навляза отново в темата за дипломатическите практики, ще Ви кажа, че документите за самоличност не се държат от Министерство на правосъдието, нито от Министерство на вътрешните работи. Единственото, което ще Ви кажа, е: замислете се кой издава тези документи.
Стана ли ясно, че тези документи наистина са в ръцете на представителя на Австралия?
Не коментирам нищо, което е свързано с това.
Какво Ви каза австралийският посланик? Има ли Полфрийман документи, или няма?
Не мога да предавам изявления на посланика. Достатъчно добросъвестен и коректен съм в отношенията с него. Мога да кажа следното: това бе дипломат, който бе изключително коректен в своето поведение. През мандата си съм видял доста посланици. Видял съм лица, които са били, меко казано, нахални на българска територия. Човекът бе изключително коректен, добре информиран и добросъвестен в изпълнението на своята мисия и в защитата на правата на австралийския гражданин, но не е коректно аз да ви предавам негово изявление.
Може ли да хвърлите светлина за рекета срещу Пеевски и Доган от българо-румънската банда?
Отговорих Ви просто и ясно. Отговорът е същият.
Има ли доклад от службите?
Зададен е въпрос на съответните наши служби, в писмен вид, още веднъж, дали такъв доклад съществува. По делото такъв доклад няма.
