Пловдивският апелативен съд върна на кметския пост Иван Тотев, като обяви за незаконно решението на първата инстанция от 16 януари, с което той беше отстранен, съобщава БГНЕС.Решението на съда беше приветствано с бурни аплодисменти от членовете на ГЕРБ, дошли за да подкрепят в залата лидера си.
В мотивите, съдът пише, че Иван Тотев е съдействал на разследването за изясняване на случая, а служебното му положение няма да създаде пречка за разследването. Не е обосновано и законосъобразно, че той може да повлияе на свидетелите, а и липсват доказателства за това.
В последната си дума пред съда кметът Иван Тотев заяви, че съвестта му е чиста. А защитникът му – столичният адвокат Васил Василев пряко обвини прокуратурата в осъществяване на политическа поръчка.
В края на миналата година, по време на парламентарен контрол, Иван Тотев и министърът на финансите в оставка Владислав Горанов, влязоха в словесен спор за предназначението на отпуснатите на община Пловдив бюджетни 6.5 млн. лв. Според Тотев парите били за ремонти на градската инфраструктура, а не по инициативата „Пловдив- Европейска столица на културата 2019 година“, както твърдеше министърът. Непосредствено преди коледно-новогодишните празници, Тотев коментира, че са необходими още пари за предстоящата инициатива и че фондация „Пловдив“ 2019, чиито председател е продължава да набира проекти.
Преди произнасянето на съда, по-рано във вторник, от ДСБ Пловдив разпространиха писмо, с което призовават Иван Тотев да подаде оставка като председател на „Пловдив“ 2019 и кмет на града до изясняване истинността на обвиненията.
В началото на годината на Тотев бяха повдигнати две обвинения за престъпление по служба. Едното, за строежа на градския зоопарк, твърди, че кметът ощетил общината с 1 млн. лв., като избрал изпълнител без обществена поръчка. Другото е за спортна зала „Колодрума“, при строителството на която Финансовата инспекция (АДФИ) установила общо 22 нарушения, нанесли щети за 7.7 млн. лева. В изявление на общината, обаче се твърди, че проверката на АДФИ за „Колодрума“ приключила без съставен акт за нарушение.
