Емил Георгиев е адвокат. Завършил е Юридическия факултет на Университета Виена. Има следдипломна квалификация по международно право на интелектуалната собственост в Университета в Лондон. Работил е за един от световните технологични концерни, където се е занимавал с консултации в областта на интелектуалната собственост и информационните технологии, договорния мениджмънт и управлението на риска. Член е на инициатива „Правосъдие за всеки“, на Обединение на свободните адвокати „ОСА“, както и на сдружение „Либерални идеи за България и Европа“.
Г-н Георгиев, как оценявате безпрецедентните санкции на САЩ срещу български граждани, сред които Божков, Пеевски и Илко Желязков?
Оценявам тези санкции като много закъснели. САЩ от много по-отдавна разполагат с нужната им информация. Едва ли се е случило нещи в последните месеци и седмици и тогава да са досъбрали нещо, което да им е липсвало. Особено що се отнася до хора като Васил Божков, Делян Пеевски, но и бившият зам.-министър Александър Манолев, Желязков, който сега в бюрото за СРС-та, но преди това е бил на ключови места в държавната агенция, която на практика извършва проследяванията и подслушванията. Бил е и в ДАНС. Това не са хора, които от вчера са се появили. Всеки един от тях има своята дълга история.
Случайно ли докладът и изводите от него се появяват един месец преди предстрочните избори и в началото на работата на служебното правителство?
Интересен е моментът, в който се появяват. За жалост не се съдържат мотиви. При доклада който беше на Държавния департамент, преди предишните избори, например, излезе в обичайното за това време. Обикновено в първото тримесечие. Тук ситуацията е малко по-различна и по-специфична. Не става дума за някакъв документ, какъвто е докладът на Държавния департамент, който се отнася не само до България, но и до много други държави.
Тук има конкретно прицелване в определени лица от българския политически и управленски пейзаж. Според мен не може да се даде отговор защо излиза точно сега. Това може да го кажат политолозите. От правна страна да има проблеми с тези лица или с присъствието им на тях или на техни подопечни, зависими от тях други хора във властта.
На преден план са изкарани хора,които имат досег с чувствителна информация. Това може би застрашава и обмена на информация. Може да се тълкува и като такъв знак – че на ключови позиции в държавата имаме хора, на които не може да се вярва. Да те „изтипосат” в този списък и да ти наложат финансови санкции и да те оповестят на целия свят и всеки след това да бяга от теб като прокажен. Това не е шега работа.
Допустима линия на разсъждения е, че застрашаваме сигурността в Атлантическия блок. Ситуацията е много сериозна и политически отговорните трябва да направят верните изводи. Такива изводи трябва да бъдат направени и от съдебната власт. Тези, които в момента са посочени, отговарят на някои критерии за извършено престъпление.
Трябва да се зададе въпросът как чужда сила – САЩ има достатъчно информация, за да приемат, че тези хора са участвали в корупционни престъпления, а българската прокуратура не е в състояние да го доведе до успешно осъждане.
Какво очаквате да се случи в острия конфликт между МВР и прокуратурата?
Това, което прави впечатление е, че прокуратурата привлече като обвиняем Ангел Папалезов, непосредствено след като той, по заповед на Рашков, беше включен в работна група, която да проверява историята с подслушванията. Това се нуждае е по-подробен отговор, отколкото беше даден от говорителя на прокуратурата. Тя каза, че той не бил привлечен сега, а се работело от по-отдавна. От колко отдавна да се работи? Човекът е в тези структури от 2008-ма и то точно, когато те са били под шапката на ГЕРБ. Той не се е появил от нищото. Точно в тези години имаше много добро взаимодействие между МВР и прокуратурата, което се демонстрираше в публичното пространство. Тогава не успяха ли да ги установят тези проблеми. Намесиха се чак сега, когато Рашков прояви политическа воля да разрие купчините, които са се получили от прилагането на СРС-та. За мен тук няма никакво обяснение, а това, което се дава от прокуратурата, е недостатъчно.
Имаше информация, че главният прокурор е поканил министъра на правосъдието на среща чрез писмо. Това е много странен начин за общуване. Показва, че конфликтът между тях е сериозен и този конфликт е между институционален. Това не е ново за България. Такъв конфликт имаше навремето и между главния прокурор Татарчев и Богомил Бонев.
Сега наистина министърът на вътрешните работи по-скоро се явява като защитник на правото и здравната издържаност на процедурите, а главният прокурор се опитва да саботира работата на вътрешния министър. Това не е от полза за страната. Повиха се достатъчно информации, че има прилагане на СРС-та в разрез с разпоредбите на закона. Ако това наистина е така, то представлява престъпление. В миналото прокуратурата се е самосезирала при много по-постна информация. В момента не само не вършат нищо по въпроса, а препятстват
Какво отражение ще това има във вътрешно-политически план и ще повлияе ли на избирите?
Отговарям с уговорката, че не съм политолог. Лично на мен много силно впечатление ми направи реакцията на ДПС, което застана зад Делян Пеевски и че изводите на САЩ са без никаква стойност. Това ще достигне до електората на движението.До него ще достигне и странното, опърничаво поведение на самата партия. Ще ми бъде много интересно традиционният им електорат какво ще направи на тези избори и как ще реагират. На последните избори, традиционният вот имаше промени. Може би младите вече не иска да са „придатък” и „безгласна буква”
За останалите – ще видим, но в никакъв случай няма да е в полза на ГЕРБ, защото има близки до тях хора в скандала – например Манолев. Що се отнася до партиите на протестите – може би ще им даде подтик.
По-интересен е въпросът как прокуратурата ще обясни на хората, че е бездействала досега, след като нашият съюзник САЩ достига до заключението, че има корупционни престъпления, а прокуратурата не ги е установила. От „Правосъдие за всеки” ще направим всичко необходимо да го разясним.
Очаквате ли тази ЦИК и служебният кабинет да организират и проведат по-честни избори?
Не съм съгласен с опорката, че задачата на едно служебно правителство е единствено да организира изборите. Това далеч не е така. То може да прави всички, което прави редовното правителство, с изключение на неща, за които му е необходимо одобрението на парламента. Създават се предпоставки за планиране на по-честни избори. Смениха се хора в МВР като предпоставка на изборни нарушения . Имам голямо очакване към гласуването с машини. Те допускат много по-малко грешки, няма невалидни бюлетини. ЦИК също така работи активно по симулации с машини, ще се направи и публичен одит. Готови са направят стъпки към повишаване на доверието, каквито не правеше предишната ЦИК. Също трябва да се помисли за състава на секционните избирателни комисии, които трябва да станат част от една постоянна администрация. По този начин ще има приемственост и професионализъм.
