„Това е изключително рядко, но, за съжаление, доста сериозно неблагоприятно събитие“, каза проф. Джонатан Ван-Там на брифинг във Великобритания в сряда, пишат от „Гардиан“.
Препоръката на Съвместния комитет по ваксините и имунизацията (JCVI) за използването на алтернативни ваксини на тази на „Астра Зенека” за лица под 30-годишна възраст, идва след 79 съобщения за случаи на кръвни съсиреци и 19 смъртни случая. Въпреки че съобщението се представи по ясен, последователен начин от учени и медицински специалисти, някои експерти започнаха да се тревожат за въздействието на новините върху приемането на ваксината.
Рискът трябва да бъде поставен в контекст. В момента рискът от развитие на кръвни съсиреци от ваксината „Астра Зенека” във Великобритания е 1 на 250 000. При жените, приемащи орални противозачатъчни хапчета, рискът е много по-висок – една на всеки 2 000 жени годишно. Или както се изрази Стивън Райхер, член на подкомитета на Sage SPI-B, пред BBC Newsnight, по-вероятно е да умрете, падайки по стълбите или закусвайки, отколкото в резултат на ваксината „Астра Зенека”.
Въпреки това знаем, че усещането за риск не винаги е в съответствие с фактите. Само си помислете колко по-притеснен може да бъде обикновеният човек от турболенция по време на полет, отколкото при пътуване с кола – дори и да знае, че статистически първият начин на придвижване е значително по-безопасен от втория. Що се отнася до ваксините, експертите документират съмнения в световен мащаб от години. Преди пускането на ваксината в Обединеното кралство проучване от ноември 2020 г. на Ipsos Mori установи, че 22% от попитаните в Обединеното кралство са заявили, че вероятно или със сигурност не биха приели ваксината. За щастие, това не се потвърди с течение на времето: Статистиката на ONS показва, че към средата на март повече от 90% от над 70-годишните са получили поне една доза ваксина за Covid-19.
И така, как изглежда решението на JCVI от гледна точка на управлението на риска? Академичното изследване ни насочва към редица фактори. Това, което установяват проучванията, е, че хората са много по-притеснени от рисковете, произтичащи от дейности, които трябва да правят, за разлика от тези, които избират да направят по собствено желание. Освен това те са много по-притеснени за непознатите рискове (като ваксина срещу ново заболяване), отколкото за познати, а също така и рисковете, които засягат младите хора, се приемат по-сериозно от тези, които засягат възрастните хора. Освен това знаем и че хората се страхуват повече от технологичните опасности, отколкото от естествените.
Тогава възниква въпросът за доверието: ако имаме високи нива на обществено доверие, тогава хората ще бъдат готови да поемат по-голям риск, отколкото когато имаме ниски нива на обществено доверие. И накрая, мащабът също е важен: потенциалният риск, който засяга милиони хора за кратък период от време, се усилва в съзнанието, за разлика от нещо като удара от мълния, което би засегнало само някой, който е навън по време на буря. Прилагането на тези фактори към ваксината „Астра Зенека” – непозната, практически недоброволна, засягаща по-младите хора, в известен смисъл „технологичен риск“ – обяснява защо нейните редки странични ефекти могат да предизвикат безпокойство сред някои хора, въпреки обективните факти.
Беше ли взето правилното решение? Да и не. Рисковете са малки – както отбеляза здравният секретар Мат Ханкок, съществува същата вероятност да получите кръвен съсирек след полет на дълги разстояния (въпреки че, както установихме, сравнението е подвеждащо, тъй като страничният ефект на ваксината е вследствие на недоброволно поет риск, докато полетът на дълги разстояния трябва да се разглежда като доброволен). В този смисъл може да се твърди, че това е свръхреакция, макар и по-незначителна спрямо много други европейски държави. Например в Швеция ваксината „Астра Зенека” вече е достъпна само за тези над 65 години, което е неразумно ниво на избягване на риска. Всъщност, предвид бавния темп на разпространението на ваксината, това е решение, което може да доведе до повече смъртни случаи сред неваксинираните.
Въпреки това, от гледна точка на риска и ползата, изглежда по-рационално. Пандемията на Covid-19 засяга предимно по-възрастни хора и лица с придружаващи заболявания. Това не е болест, която води до много смъртни случаи или тежко влошаване на здравето при здрави хора под 30 години. Това стана ясно по време на брифинга за ваксината „Астра Зенека” от проф. Ван-Там, където беше казано, че за възрастовата група 20-29 рисковете от страничните ефекти от ваксината „Астра Зенека” за по-високи от шансовете да бъдат приети в интензивното отделение в резултат на Covid-19.
Въз основа на тези цифри и от претеглянето на ползите и рисковете беше взето правилното решение. Но пропастта между възприятието и реалността не може да изчезне просто така. Това, което можем да направим, е да гарантираме, че всичко се комуникира по прозрачен и неалармиращ начин, така че ключовият фактор – доверието в научния процес – да остане непокътнато.
