Грешните назначения на президента в сектор сигурност могат да му костват втория мандат и да заложат партиите на протеста в точката на дузпата в неподходящ момент, заяви в интервю по БНТ лидерът на „Движение 21“ Татяна Дончева.
Каква е оценката ви за първите действия на служебния кабинет?
Първите действия на служебния кабинет издават воля и решимост да се започне разграждането на модела установен у нас през последните 12-15 години. Те бяха свързани с категорична смяна на областните управители, зам.-областните управители, на ключови фигури в министерствата и мисля че процесът трябва да продължи. Има професионални позиции заети от очевидно неподходящи и неподготвени хора, но близки на определени ресурсни среди, които трябва да осигурят определени сделки и договори, за които до сега не се е изисквала квалификация в ежедневната работа. Смятам че в общи линии посоката на служебния кабинет е вярна.
Защо реагирахте остро на подбора на нов председател на ДАНС?
Защото това е четвърто съмнително назначение от президентската институция на човек свързан със сигурността. Първо, назначаването за съветник на президента на ръководителя на Второ районно управление в Пловдив. Този който ръководи районно управление в Пловдив, може да стане шеф на РПУ в Асеновград, но не може да стане съветник, на който и да е президент, по националната сигурност, защото просто няма капацитет за това. Второто категорично грешно назначение е на предишния началник на НСО, който беше назначен от президента за шеф на НСО и в момента е заместник в бюрото на Гешев. Там също е човек неподготвен и неподходящ, макар че по формалните критерии поне може да бъде биографично оправдан. Третото грешно назначение е назначаването на Георги Великов, приближен на Цветлин Йовчев, за съветник на министър-председателя по въпросите за сигурността. Хубаво че прекара на тази длъжност 1 час. Четвъртото е това (за председател на ДАНС). Четири са прекалено много грешки в един и същ сектор. Обадих се, защото това е четвърта грешка и в моите представи може да сбъркаш областен управител, може да сбъркаш дори министър, но когато става въпрос за назначаване на шеф на разузнаване и контраразузнаване това може да ти коства втория мандат и може да коства правителството. Освен това може да заложи всички нас, партиите на промяната, в точката на дузпата в много неподходящ момент.
А за назначенията в НАП?
Там също има една голяма въпросителна, но както забелязахте не съм я коментирала, защото трябва да проявим търпимост.
Ясно е че по закон служебното правителство може да направи всички назначения. Но прагматично погледнато политически оправдано ли е?
Много прагматично и много политически оправдано е, както е показала историята.
Ако утре дойде едно редовно правителство, което няма да иска да работи с този председател на ДАНС, но президентът примерно ще откаже да подпише указ за неговото освобождаване, тогава какво се случва?
Нищо не се случва. Щом не може да бъде налице фактическият състав, тогава няма да бъде сменен. Те работят при една голяма въпросителна, както например сега вътрешния министър Бойко Рашков работи с главния прокурор.
Виждате ли капацитет в някои от сегашните служебни министри да продължат в едно правителство формирано от партии на протеста?
Вгледах се, какви икономисти имаше в кратко действащия парламент. До шест стигнах, като никой от тях не можеше да бъде министър на финансите или икономиката. Ние имаме нужда от човек който е разбирач, визионер и прекрасен администратор. Аз познавам един такъв извън Иван Костов, който е вече пенсионната категория и става за съветник, но не и за технически изпълнител. Това е Пламен Орешарски, който си унищожи името във връзка с пребиваването си на министър-председателски пост в неподходящо време. От там нататък силно съм силно затруднена. Помня, че по времето на Виденов Димитър Костов се оказа прекрасен първи зам.-министър, но не и министър. При това положение, като нямаме дори и за ниво заместник, какво ще имаме за първото? Какво ще имаме, ако ни трябва визионер в икономиката, който да може на базата на световен опит да погледне, какви са икономическите аспекти в света и къде България да се намеси? Ние имаме разказвачи на лекции, четящи хора, но те не са изкарали 2 лв. Това е ключов сектор, в който трябва да се експериментира и да се даде шанс на такива хора, които са западни възпитаници, и които могат да натрупат практически опит и да се види, от кое дърво става свирка, и от кое не става.
Подкрепяте ли предложението за закриване на специализираните съдилища и прокуратура?
Безусловно! Това са извънредни съдилища, които Конституцията забранява. Това, което се случва там няма нищо общо с правосъдието. Няма никаква опасност някой да избегне правосъдие на базата на закриването им, защото всички дела отиват в общата подсъдност и ги гледат даже съдии с по-висока квалификация. В специализирания съд има граждански съдии качени на високи наказателни позиции само, за да подписват решения като гумени печати. Има и специалисти от „магнаурските школи“ на по-ниски нива, които могат да изпълняват безусловно всякакви поръчки. Самият факт, че Гешев си направи протест, и на този протест дойдоха прокурори от специализираното звено, а не прокурорите от съдебната палата, нищо че протестът се провеждаше пред нея, беше много показателен. Тези хора получават в пъти повече заплати от колегите си за работа, която в никакъв случай не е по-голяма по обем, нито по-трудна.
Интервюто е излъчено по БНТ, заглавието е на редакцията.
