Седмица преди първите парламентарни избори с изцяло машинен вот страстите около темата сякаш се поуспокоиха. Новоизбраната ЦИК свърши огромна работа и успя да финализира договора за новите машини за твърде краткия срок, с който разполагаше. Направи се и разяснителна кампания и демонстрации на публични места как работят машините, за да могат хората да са спокойни. Към това се прибавя и фактът, че „генералната репетиция“ за това премина успешно на частичните местни избори в Благоевград, където не бяха констатирани нарушения. На фона на всичко това аргументите на ГЕРБ, че машините ще компрометират вота, изглеждат все по-безпочвени. По темата разговаряме с юриста Петър Славов, който е специализирал отдавна в този аспект на изборния процес.
Вие сте от хората, които доста по-отдавна говорят за машинното гласуване. Какво според Вас ще промени то?
Да започнем оттам, че ясните предимства на машинното гласуване не се оспорват вече от никого. Там няма недействителни бюлетини, нещо което е хроничен проблем на нашата изборна система – имало е години, в които недействителните бюлетини са били по 15% на избори, което в парламентарни мандати би могло да означава нещо от порядъка на 12-15 парламентарни мандата – това може да бъде цяла парламентарна група. Тоест една огромна бройка. При машините такова нещо не се случва. Първо, защото самата машина интерактивно ви указва ако сбъркате, че е допусната грешка и имате възможност да я коригирате. И второ, което е дори по-важно, няма възможност злонамерен член на секционна комисия по някакъв начин да обяви бюлетината ви за невалидна. Било то като драсне върху нея с химикалка или с нокът, т.е. всичките тези практики, които бяха усъвършенствани от някои партии на статуквото, тук отпадат. Това е може би една от основните причини тях толкова да ги е страх и да не искат да се въведе машинното гласуване. Другото много важно нещо е, че то ще насърчи мажоритарността във вота, защото самата машина отново ви предлага, когато изберете партия, да посочите и преференция между кандидатите, които са от съответната листа за тази партия или коалиция. И ако при гласуването на хартия имаме голям брой бюлетини, при които не се посочва преференция, а само вот за партия и по право гласовете отиват при водача на листата – нещо, което е доста спорно, с машините, това вероятно ще се промени. Тази практика се харесваше на партиите, защото се считаше, че който е сложен за водач, е почти невъзможно да бъде изместен от друг кандидат, независимо че може да е много по-харесван. Ще имаме много по-активно гласуване с преференция. И още нещо много важно – доста по-добро отчитане на преференциите. Нещо, което също е „хроничен проблем“ на изборното ни законодателство. То донякъде има и обективно обяснение, тъй като при преференциално гласуване секционните комисии заради човешкия фактор в тях често са в невъзможност да изброят всички преференции за краткото време, което имат, за да отчетат изборните резултати. Представете си например в големите райони в София – имаше някои, в които някои от кандидатите само на „Демократична България“ имаха по 2000 и повече лични преференции. Представете си колко броене е това за хората от секционните комисии. Докато ако има машина, това става буквално за секунди. След това се разпечатва обобщеният протокол, в който всичко е сортирано по кандидати, по преференции, по партии и той съответно отива вече към районните комисии за отчитане на общите резултати. Все пак сме в 21 век, хората отдавна са измислили компютри, таблети, смартфони и т.н., за да си улесним живота. И не е нужно да броим плюсове, чертички и точки на ръка, да смятаме наум и после да се чудим защо има грешки.
И всички неща, които изброихте дотук са все предимства, има ли все пак проблеми, които могат да възникват?
Проблемите, които биха могли да възникнат, ги виждам в основно две направления. Първото е, че системно предишната ЦИК и мнозинството на статуквото и в парламента и в Министерски съвет саботираше машинния вот. Те не направиха нищо, за да популяризират това нещо сред хората. Напротив, всячески се опитваха да обясняват как машинното гласуване било скъпо, лошо и т.н., за да го компрометират пред хората. Добрата новина е, че все повече хора искат да гласуват машинно, обучиха се сами и видяха, че наистина е елементарно. А същевременно, накрая, след като човек подаде вота си, получава разписка и в нея пише – вие сте гласувал за тази и тази партия или коалиция и за този и този кандидат преференциално. Вие го виждате черно на бяло с очите си и сте спокоен, че вашият вот е отишъл там, където искате. А не в някой чувал или разпилян някъде по пода на „Арена Армеец“ или незнайно къде другаде. Или, недай си Боже, обявен за недействителен, както твърде често се случва.
Защо ГЕРБ толкова протестира срещу машинното гласуване?
Ами заради всичките практики, в които някои партии на статуквото наистина се усъвършенстваха, така че да манипулират и контролират вота, включително да го подменят. Като почнем с т.нар. „индианска нишка“, снимане на бюлетината с телефон и показването й после на „преброител“ на купувачите на гласове и т.н., тук няма как да стане. Защото на практика няма тъмна стаичка. Има параван, с цел да не се вижда за кой гласувате, но все пак се виждате от рамената нагоре и от кръста надолу. И ако човек тръгне да рови, за да извади телефон, например, това ще се види. Ако тръгне да прави други номера – да опъва кончета и да мери с тях някакви разстояния и това ще се види. Всички тези трикове, машинното гласуване ги пресича доста успешно. И затова аз вярвам, че то ще се окаже ключово, за да имаме едни по-честни избори. Стига, разбира се, да го направим като хората – да има достатъчно машини, по възможност по две в големите секции, да има и хартиени бюлетини, в случай че някъде стане проблем. Силно се надяваме, че машините ще бъдат добре обслужени – със съответния софтуер, проверени, одитирани преди това.
Един от основните аргументи на ГЕРБ против машинното гласуване е, че най-възрастните и необразованите хора могат да бъдат лишени от право на глас. Това според Вас легитимен аргумент ли е?
Това е абсолютно несериозно. Както за възрастните, така и за тези, които те посочват като „необразовани“. Българската държава осигурява безплатно образование за всички, което до един момент е и задължително. Уменията, придобити до края на задължителното образование са напълно достатъчни, за да може човек спокойно да се справи с гласуването на машина. В момента почти всеки или поне във всяко семейство има таблет, смартфон или компютър. Как е възможно хората да могат да се справят с работата с тях, а пък да не могат да се оправят с гласуването? Няма никаква логика. Така че това са несериозни аргументи. Ключовото в случая беше да се направи една популяризираща и обучителна кампания. И това се случи и видяхте, че дори възрастните хора казаха, че гласуването по този начин е по-бързо, по-лесно и по-удобно. Така че това са изсмукани от пръстите аргументи на ГЕРБ, целящи да се компрометира машинното гласуване. Българските граждани не са по-глупави от останалите европейци, които в доста държави гласуват по този начин. Някои, като Испания, вече гласуват и електронно, и дистанционно – нещо, което партиите от статуквото също отмениха в 44-ия парламент. Така че битката продължава и за машинното, и за дистанционното гласуване. За да може да модернизираме България и тя да стане една нормална европейска държава.
За още новини последвайте канала на Дебати в Google Новини
