Предложенията за наказателна отговорност на журналисти са опасни. В обсъждането в Комисията по култура и медии е, че по-скоро става въпрос за разговор, а не толкова за конкретна законодателна инициатива. Това коментира адв. Александър Кашъмов специално за ДЕБАТИ.БГ.
Само преди 2 години, когато обществото беше смутено от пандемията, по инициатива на ВМРО, които тогава бяха част от управляващата коалиция, се направиха две законодателни предложения, едното от които беше изменение на Закона за защита на личните данни, да се задължат онлайн издания да се регистрират, да им се отнемат разрешения да публикуват и още доста странни неща. Тогава, това беше по-опасно от това което виждаме сега, защото бяха реални текстове.
Той акцентира, че тогава е имало остра обществена реакция и предложението не е станало факт. Адв. Кашъмов обясни, че сега отново се случва същото и изрази надежда, че това ще „отрезви“ новото мнозинство.
Посягането на регулация в тази толкова чувствителна сфера, първо е много рисковано за демокрацията, и второ, ако се приемe, че нещо е необходимо да се изменя или допълва, това трябва да стане много внимателно след широко обществено обсъждане. За мен трябва да има консенсус, защото без такъв консенсус много лесно може едно подобно ново законодателство да се превърне в цензура.
Експертът напомни, че периодично се припомня темата за Закон за печата, но го определи като „абсолютен анахронизъм“.
В момента ЕК подготвя законодателство, което ще задължи държавите членки да създадат обратни закони, при които съдът ще бъде длъжен да прецени на ранен етап ,дали заведеното депо не представлява опит за налагане на цензура върху медиите, а не защита на накърнени права. Това ще бъде важна стъпка към правилната посока на демокрация, широк дебат и възможности да се чуят най-различни гласове. Искам да припомня, че и според ЕСПЧ, и според нашия Конституционен съд, свободата на словото се отнася не само до идеи и информация, които намират благоприятен прием, но и до такива, които шокират, смущават, разстройват.
Трябва ли да бъдат защитавани анонимните публикации; как европейското право дефинира и различава клеветата от журналистическото разследване; защитени ли са достатъчно добре журналистите у нас; победа на силите на промяната ли е отсраняването на Цацаров и в какви срокове е реалистично да бъде закрито специализираното правораздаване и институциите „бухалки“ – четете утре в цялото интервю на ДЕБАТИ.БГ.
За още новини последвайте канала на Дебати в Google Новини
