Организацията с нестопанска цел „Сдружение на потърпевшите от Частните Съдебни Изпълнители и съдебната система-Солидарност“ се оплака от действията на държавата по изпълнителните дела срещу длъжниците, както и по отношение на исковото производство.
Според тях основният проблем е действащият в момента Гражданско-процесуален кодекс, които бил приет под натиск, за да може България да бъде приета в Европейския съюз.
Основната критика е в частта с действията на заповедното производство. В Европа то е въведено за по-бърз и икономичен за обществото процес при спорове между различните страни.
„ Заповедното производство е само за безспорни вземания, които вече са доказани за такива. Е нашите вредни магистрати, вредни адвокати и пишман юристи ни обясняват, че при заповедното производство било нормално първо да ти отрежат главата, след което да доказваш ти самия дали е било правилно или не. Това е правосъдие, обърнато с краката нагоре”, обяснява Ивайло Илиев, който води война срещу системата вече шест години.
На практика се оказва, че информацията за това кой каква сума дължи идва единствено от кредитора и не е проверявана от съда.
„Реалният дълг може да е 2000 лева, някой си ЧСИ- измамник твърди, че трябва да му платите 12 000 лева и съдът просто му издава. … Много ми е интересно ако поискам каскета на Гешев дали ще ми издаде някой съдия такава заповед,” заявява Илиев.
Според гражданските организации действащият в момента ГПК е подигравка с правото.
„Още по –опасното е член 417, където тези вредители вече издават заповед за изпълнение, дали са изпълнителния лист, запориран ти е възбраният имот и ти казват имаш две седмици да платиш, без да са издадени никакви съдебни актове,” добавя Илиев.
За 10 години в София са издадени близо 600 000 заповеди за изпълнения
В София от 2008 година до момента са издадени близо 600 000 заповеди за изпълнения, като по думите на Илиев 98% от тях са нищожни.
„Всички пари и имоти подлежат прибрани въз основа на такива нищожни заповеди за изпълнение подлежат на връщане”, заявява ивайло илиев.
Гражданските организации отправят и остри критики конкретно към министъра на правосъдието и неговата компетентност.
